Решение по делу № 2-2500/2021 от 24.12.2020

          Дело № 2–2500/2021

24RS0046-01-2020-008039-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой М.А.,

с участием представителя ответчика Администрации города Красноярска - Углова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богуш Ольги Анатольевны, Богуш Анатолия Игнатьевича к Администрации города Красноярска, Администрации Свердловского района в городе Красноярске, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Богуш О.А. обратилась в суд с иском к Администрации города Красноярска, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 24.11.2015 года, заключенного с Администрацией Свердловского района г. Красноярска, Богуш А.И. и членам его семьи Богуш В.С. (жена), Богуш О.А. (дочь) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который в последующем был изменен на основании соглашения № от 05.07.2020 года, в части: наниматель жилого помещения Богуш О.А., члены семьи нанимателя Богуш А.И. (отец), Богуш А.А. (муж). В спорном жилом помещении проживают и состоят на регистрационном учете Богуш О.А. (собственник/истец) с 18.12.1992 года, Богуш А.И. (отец/истец) с 04.05.1988 года, Ерохин А.Н. (муж) с 26.12.2019 года. С целью участия в приватизации указанного жилого помещения и передачи ее в общую долевую собственность, 03.09.2020 года Богуш О.А. обратилась к ответчику МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» с заявлением о бесплатной передаче в общую долевую собственность спорного жилого помещения, однако ей было отказано по причине того, что ранее, 28.01.2020 года Богуш О.А., Богуш В.С., Богуш А.И. обращались в учреждение с заявлением об оформлении договора передачи жилого помещения в собственность, но договор не был подписан всеми участниками приватизации по причине смерти Богуш В.С., которая при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения и не отозвала свое заявление. Учитывая изложенное, а также отсутствие другого жилого помещения для проживания, Богуш О.А. просила признать отказ в приватизации спорной квартиры незаконным и признать за ней право на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>

Впоследствии исковые требования были уточнены, истцами выступили Богуш О.А., Богуш А.И., которые просили признать за Богуш О.А., Богуш А.И. право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Истцы Богуш О.А., Богуш А.И. ранее в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили их удовлетворить, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации города Красноярска Углов А.А. (доверенность от 21.12.2020 года (л.д.141) в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, дополнительно пояснил, что надлежащим способом защиты в данной ситуации является признание права собственности за истцами в порядке приватизации, а также в связи со вступлением в наследство после смерти Богуш В.С., выразившей при жизни волю на участие в приватизации спорной квартиры.

Представитель ответчика Администрации Свердловского района в городе Красноярске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представитель Безматерных М.А. (доверенность от 25.03.2021 года № (л.д.125), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.124).

Представитель ответчика МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, представитель Буйда О.С. (доверенность от 10.08.2020 года № (л.д.115), ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации (л.д.114).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Россресстра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, представителем управления Богданчиковой Е.А. (доверенность от 24.12.2020 года № (л.д.140) представлены письменные пояснения на исковое заявление, в соответствии с действующем законодательством, решение суда о признании за истцами права на приватизацию на спорное жилое помещение не будет являться основанием для государственной регистрации права собственности, поскольку основанием для обращения на государственную регистрацию права собственности будет являться решение о признании права собственности истцов на спорную квартиру (л.д.138-139).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Смирнова И.М., Фомина Н.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Частью 1 ст. 672 ГК РФ определено, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.

На основании ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из изложенного следует, что граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». При этом приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку, по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, не изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

В силу ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, 24.11.2015 года Администрацией Свердловского района г. Красноярска с Богуш А.И. и членами его семьи Богуш В.С. (жена), Богуш О.А. (дочь) был заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 48,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Соглашением № от 05.06.2020 года об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения № от 24.11.2015 года Богуш В.С. (жена) исключена из числа нанимателей спорного жилого помещения. Согласно пункту 2 соглашения, нанимателем жилого помещения по договору социального найма является Богуш О.А. (истец), членами семьи нанимателя Богуш А.И. (отец/истец), Ерохин А.Н. (муж) (л.д.15).

Спорное жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № от 02.03.2021 года из реестра муниципальной собственности для государственной регистрации права, представленной Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска по состоянию на 02.03.2021 года (л.д.77).

Из представленной выписки из домовой книги от 03.03.2021 года на квартиру <адрес>, следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоят истец Богуш О.А. (собственник/истец (типовой договор соц.найма)) с 18.12.1992 года, Богуш А.И. (истец/отец (типовой договор соц.найма)) с 04.05.1988 года и Ерохин А.Н. (муж (соглашение)) с 26.12.2019 года по настоящее время. Кроме того, Богуш В.С. (мать) в период с ДД.ММ.ГГГГ года также состояла на регистрационном учете в указанной квартире, и была снята с регистрационного учета в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 26.03.2020 года.

Согласно техническому паспорту спорного жилого помещения, квартира <адрес>, площадью 48,7 кв.м., является изолированной и пригодной для проживания, перепланировок не имеется (л.д.8-12).

Ерохин А.Н., зарегистрированный по адресу г. <адрес>, дал нотариально-удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, любым лицам, зарегистрированным по указанному адресу. От участия в приватизации вышеуказанной квартиры отказался (л.д.20).

Согласно уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 05.03.2021 года за Богуш О.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество прав на объекты недвижимости не зарегистрировано (л.д.68).

Как следует из материалов дела, Богуш О.А. и Богуш А.И. обращались в МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» о рассмотрении возможности приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> (л.д. 4-6). Однако во внесудебном порядке приватизация спорного жилого помещения произведена не была, им было отказано по причине того, что ранее, 28.01.2020 года Богуш О.А., Богуш В.С., Богуш А.И. обращались в учреждение с заявлением об оформлении договора передачи жилого помещения в собственность, но договор не был подписан всеми участниками приватизации по причине смерти Богуш В.С., которая при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения и не отозвала свое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцы законно вселены в спорное жилое помещение, где постоянно проживают и состоят на регистрационном учете, занимают изолированное жилое помещение на условиях договора социального найма, ранее не принимали участие в приватизации, в связи с чем, вправе бесплатно приобрести это помещение в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», находящееся в муниципальной собственности.

Вместе с тем, учитывая, что в спорных правоотношениях права истца ответчиками о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру <адрес>, в порядке приватизации и

наследования Администрацией Свердловского района в городе Красноярске, МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» не нарушаются и не оспариваются, указанные лица не являются надлежащими ответчиками по заявленному требованию.

Разрешая вопрос о распределении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Родителями Богуш О.А. являются Богуш А.И. (отец) и Богуш В.С. (мать), что подтверждается записью акт о рождении № от 19.08.1975 года (л.д.87), свидетельством о рождении серии № от 19.08.1975 года (л.д.93).

Богуш А.И. и Богуш В.С. состояли в зарегистрированном браке с 13.09.1974 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от 13.09.1974 года (л.д.92-оборотная сторона).

Также судом установлено, что Богуш В.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти серии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90).

Из материалов наследственного дела (л.д. 88-97) следует, что с заявлением о принятии наследства обратились супруг Богуш А.И. и дочь Богуш О.А. Нотариусом Мининой Ю.Ю. выданы свидетельства о праве общей долевой собственности по ? доли на денежные вклады, с причитающимися процентами и начисленными компенсациями, хранящиеся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» (л.д.95-обороная сторона, л.д.96).

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (статья 8 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 указанного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Учитывая, что умершая Богуш В.С., выразила в своих действиях волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, а именно подала заявление в уполномоченный орган о передаче ей в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации с приложением необходимых документов, имея законное право на приватизацию спорного жилого помещения, но свое право, в связи со смертью не реализовала, истцы Богуш А.И. и Богуш О.А. вступили в наследство после смерти Богуш В.С., то за истцами следует признать право собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение (1/3+1/6) - квартиру № <адрес> в порядке приватизации и наследования после смерти Богуш В.С. доли в праве на квартиру в размере 1/3 (по 1/6 доли за каждым).

Согласно ст.ст.17, 28 ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Богуш Ольгой Анатольевной, Богуш Анатолием Игнатьевичем право общей долевой собственности по 1/2 доли каждому на жилое помещение - квартиру № общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                           О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2021 года.

Судья                                                                                                            О.А. Милуш