Решение по делу № 1-396/2019 от 31.10.2019

56RS0019-01-2019-001972-69

№1-396/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 13 ноября 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при помощнике судьи Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мироненко А. Ю.,

подсудимого Феофанова А. Ю., его защитника – адвоката Самбетовой С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Феофанова Алексея Юрьевича, <данные изъяты>, судимого

- 26 февраля 2014 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка №11 Советского района города Орска Оренбургской области к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22 августа 2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Феофанов А. Ю. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Феофанов А. Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел оставленную без присмотра сумку, принадлежащую его <данные изъяты> Ф. Т. Ю. и достоверно осознавая, что находящееся в ней имущество, не является его собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его <данные изъяты> Ф. Т. Ю. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из данной сумки, находящейся в комнате на табурете, принадлежащий С. Л. М. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Core 2018» модели «SM-J260F/DS», стоимостью 5091 рубль 50 копеек, с защитным стеклом стоимостью 360 рублей 40 копеек, в чехле (бампере) стоимостью 381 рубль 65 копеек. После чего Феофанов А. Ю. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Феофанова А. Ю. потерпевшей С. Л. М. с учетом ее материального положения причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5833 рубля 55 копеек.

Гражданский иск по делу потерпевшей С. Л. М. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Феофанов А. Ю. вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Мироненко А. Ю., защитник подсудимого – адвокат Самбетова С. А. выразили согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. Л. М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Претензий к подсудимому не имеет, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого Феофанова А. Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимому Феофанову А. Ю. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Феофанов А. Ю. совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления (Т. 1, л. д. 56, 57, 152-155, 176-179), <данные изъяты> в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (Т. 1, л. д. 186).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд относит рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 26 февраля 2014 года (Т. 1, л. д. 196-197).Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – Феофанов А. Ю. <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией Феофанова А. Ю. от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Несмотря на наличие в действиях Феофанова А. Ю. рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также <данные изъяты>, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую, назначения ему более мягкого вида наказания, а также для применения в отношении него положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу, что исправление Феофанова А. Ю. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, с учётом его личности, совершения преступления средней тяжести в период непогашенной судимости.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого Феофанова А. Ю. рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить Феофанову А. Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу (Т. 1, л. д. 93-94, 107, 119-120, 166-167) разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

признать Феофанова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

- Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Меру пресечения подсудимому Феофанову А. Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу.

Взять Феофанова Алексея Юрьевича под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Феофанова А. Ю. под стражей с 13 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- коробку от мобильного телефона, кассовый чек на покупку телефона по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей С. Л. М.;

- женскую сумочку марки AVON из кожзаменителя бежевого цвета по вступлении приговора в законную силу оставить у свидетеля Ф. Т. Ю.;

- детализацию абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос ООО «Социальный ломбард» с приложением копии залогового билета ЛС № по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-396/2019.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев