Решение по делу № 1-50/2023 от 28.02.2023

                                                                                                                                                      Дело № 1-50/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                                  5 мая 2023 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя Кучина И.А.,

подсудимого Осипова Е.А.,

защитника адвоката Гаврилова Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Осипова Е.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Осипов Е.А. (далее по тексту – Осипов) 12 января 2023 года, в период времени с 12.00 часов до 15 час. 38 мин., находясь по месту проживания в <адрес>, нашел кошелек, принадлежащий М., внутри которого находилась банковская карта № ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя З., предоставляющая доступ к ее банковскому счету №, открытому в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенному по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.1.

Осипов, достоверно зная о том, что данная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты, которая не требует пароля при оплате покупки на сумму менее 1000 рублей, из корыстных побуждений решил тайно похитить денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств З., Осипов в этот же день проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.22б, где с помощью указанной банковской карты произвел пять операций бесконтактным способом через платежный терминал по оплате приобретенного им товара, а именно: в 15.38 час. на сумму 204,95 руб., в 15.41 час. на сумму 502,98 руб., в 16.36 час. на сумму 507,72 руб., в 16.39 час. на сумму 237,35 руб., в 21.41 час. на сумму 229,98 руб., тем самым тайно похитил денежные средства З. в общей сумме 1682 руб. 98 коп. с ее банковского счета.

Похищенные денежные средства Осипов противоправно и тайно обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей З. ущерб на сумму 1682 руб. 98 коп.

В судебном заседании подсудимый Осипов полностью признал себя виновным в хищении денежных средств З., в содеянном раскаялся, пояснил, что готов возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, судом были оглашены показания, данные Осиповым на стадии предварительного следствия, на л.д.58-61, 65-68, 131-135 в т.1, согласно которых 11 января 2023 года вечером к нему зашла соседка М., с которой он употреблял спиртное, на следующий день он проснулся около 12 часов, М. дома уже не было, у кровати он обнаружил забытый М. пакет, внутри которого лежали перчатки и ее кошелек. Внутри кошелька он обнаружил деньги и банковскую карту Сбербанка, деньги он не трогал, взял себе карту, на которой имелись специальные символы, которые означали возможность оплаты товара бесконтактным способом, без ввода пин-кода, на сумму менее 1000 рублей, после чего вернул кошелек в пакет. После этого он оделся, взял с собой карту и пошел в магазин «Пятерочка» по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.22б, для того чтобы купить спиртное и продукты питания, в магазине он купил себе колбасу, хлеб, макароны, сахар, сигареты и бутылку водки, расплатился украденной картой и вернулся домой. После употребления водки он опять пошел в тот же магазин, где тем же способом, оплатив товар украденной картой, купил семечки, рыбу, копченый окорочок и бутылку водки, после чего опять вернулся домой. Затем, около половины десятого вечера он опять пошел в тот же магазин, где тем же способом купил себе пюре и сыр. При покупке товаров он следил за ценой на них, понимал, что общая сумма не должна превышать 1000 рублей, в противном случае ему придется вводить пин-код, который он не знал, также он понимал, что карта ему не принадлежит, а пользоваться картой и денежными средствами, которые на ней находятся ему никто не разрешал. Около 22 часов того же дня он пришел в гости к М., которая потребовала вернуть ее пакет и кошелек с банковской картой, он отдал ей пакет, кошелек и карту. Позднее выяснилось, что банковская карта и денежные средства, которые он похитил, принадлежат З., с которой он знаком. З. не разрешала ему пользоваться картой, тратить деньги, каких-то долговых обязательств она перед ним не имеет.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, Осипов с ними согласился, подтвердил их достоверность, пояснил, что в момент хищения находился в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, полностью подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом, а именно:

    Показаниями:

потерпевшей З., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.52-55), согласно которых она проживает в <адрес>, 9 января 2023 года она приехала в г.Медвежьегорск для того, чтобы зарегистрироваться в Центре занятости населения, остановилась у своей племянницы М., проживающей по <адрес>. В период с 9 по 12 января 2023 года она находилась в г.Медвежьегорске, встала на учет в Центре занятости населения, получила в отделении Сбербанка кредитную банковскую карту и заказала дебетовую карту. Карту она получала вместе с М., которая ей в этом помогала, кредитная карта была «привязана» к мобильному телефону М., пин-код М. тоже знала, на этой карте находилось 60 тысяч рублей. В указанный период времени вместе с М. этой картой они расплачивались в магазинах за разные покупки, снимали наличные в банкоматах, карта все время находилась у М.. 11 января 2023 года утром она проснулась в квартире М., ее дома не было, затем нашла М. в квартире Осипова, та сообщила ей, что потеряла кошелек и ее банковскую карту, на следующий день, 12 января 2023 года она уехала домой в п.Кумса. 17 января 2023 года она приехала в г.Медвежьегорск, обратилась в отделение Сбербанка, где получила дебетовую карту, также выяснила, что на ее кредитной карте отсутствуют денежные средства, на следующий день М. через своего отца передала ей кредитную карту и деньги в сумме 25500 рублей. 27 января 2023 года в отделении Банка она получила выписку о движении денежных средств по счету ее карты, согласно этой выписки, картой расплачивались в период с 10 по 12 января 2023 года в магазине «Пятерочка», также с карты в период с 9 по 11 января 2023 года были сняты наличные деньги в общей сумме 53 500 рублей. Позднее ей стало известно, что покупки по ее карте в магазине «Пятерочка» 12 января 2023 года на общую сумму 1682 руб. 98 коп. совершил Осипов Е., который ей знаком, она не разрешала Осипову пользоваться своей картой и совершать с помощью карты покупки, кто потратил остальные деньги с ее карты ей неизвестно;

свидетеля М., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.74-77), согласно которых 9 января 2023 года ее отец Н. привез из д.Кумса в г.Медвежьегорск ее тетю З., которой нужно было встать на учет в Центр занятости населения, З. до 12 января проживала в ее квартире по адресу: <адрес>. 9 января вместе с З. она сходила в Центр занятости, затем в отделение Сбербанка, где З. оформила себе дебетовую карту и получила кредитную карту, она (М.) помогала ей в оформлении карт, «привязала» к карте свой мобильный телефон, так как у З. мобильного телефона не было, придумала З. пин-код для карты. С 9 по 11 января с указанной карты они снимали наличные деньги и оплачивали покупки в магазинах, карта находилась у нее (М.) в кошельке. Вечером 11 января 2023 года она ушла в гости к соседу Осипову, взяла с собой кошелек с картой З., у Осипова употребляла спиртное, переночевала, на следующий день ушла в гости к другому знакомому, где продолжила выпивать, домой вернулась около 22 часов 12 января 2023 года, у себя в квартире обнаружила Осипова в состоянии опьянения, который вернул ей пакет с кошельком и банковскую карту З.. Она осмотрела сообщения на мобильном телефоне и выяснила, что с помощью карты З. 12.01.2023г. в магазине «Пятерочка» были приобретены товары на общую сумму 1682,98 руб.;

свидетеля С., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.78-79), согласно которых она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.22б. Относительно разницы во времени оплаты товара на сумму 507,72 руб. 12.01.2023г. в магазине в кассовом чеке и в сведениях Банка (1 минута) пояснила, что это одна и та же банковская операция, разница во времени обусловлена необходимостью проведения ряда операций и действий на кассе магазина;

свидетеля Ф., оглашенными в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.80-81), согласно которых он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Медвежьегорскому району, им проводились оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) по заявлению З. о хищении у нее денежных средств с банковской карты. В ходе проведения ОРМ была установлена причастность к хищению Осипова Е.А., который признался в содеянном, дал явку с повинной, выдал приобретенные им с помощью карты продукты питания, о чем был составлен акт добровольной выдачи. Указанные предметы он готов выдать следователю;

    Письменными доказательствами:

заявлением З. от 17.01.2023г., в КУСП №, согласно которого она просит привлечь к ответственности лицо, совершившее хищение с ее банковской карты денежных средств в период с 9 по 16 января 2023г. (т.1, л.д.34);

протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2023г. с фототаблицей, согласно которого с участием М. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра на обеденном столе в кухне обнаружен и изъят женский кошелек с денежными средствами на общую сумму 23228 рублей, на полке в прихожей обнаружена и изъята банковская карта № (т.1, л.д.8-14);

протоколом осмотра предметов от 13.01.2023г. с фототаблицей, согласно которого с участием М. осмотрен ее мобильный телефон «Техет», в ходе осмотра установлено, что папка телефона «Сообщения» содержит сведения о списании с банковской карты 12 января 2023г. в магазине «Пятерочка» денежных средств в сумме 1445,63 руб. за четыре операции (т.1, л.д.16-20);

актом добровольной выдачи от 16.01.2023г. с фототаблицей, согласно которого Осипов выдал о/у Ф. приобретенные им за счет похищенных у З. денежных средств товары: две пустые бутылки водки, две пачки макарон, два батона и пустую упаковку от рыбы (т.1, л.д.30-33);

протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023г. с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: г.Медвежьегорск, ул.Дзержинского, д.22б, по результатам осмотра изъяты пять выписок из электронного журнала – кассовые чеки, также на CD-диск изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине (т.1, л.д.46-49);

протоколом выемки от 25.01.2023г. с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Ф. изъяты две пустые бутылки водки, две пачки макарон, два батона и пустая упаковка от рыбы, ранее добровольно выданные ему Осиповым (т.1, л.д.83-85);

протоколом осмотра предметов от 26.01.2023г. с фототаблицей, согласно которого осмотрены две пустые бутылки водки, две пачки макарон, два батона и пустая упаковка от рыбы, выданные в ходе выемки свидетелем Ф., указанные предметы признаны вещественными доказательствами и помещены на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Медвежьегорскому району (т.1, л.д.86-92, 93-94);

протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2023г. с копиями документов, согласно которого осмотрены сведения ПАО «Сбербанк России» на двух листах: сопроводительное письмо ПАО «Сбербанк России» от 26.01.2023г., сведения о движении денежных средств по банковской карте З., из которых следует, что 12.01.2023г. с помощью банковских терминалов, установленных в магазине «Пятерочка» № г.Медвежьегорск, с карты З. были списаны денежных средства в общей сумме 1682 руб. 98 коп. (всего пять операций). Сопроводительное письмо Банка и сведения по карте З. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.96-98, 99-100);

протоколом осмотра документов от 25.01.2023г. с фототаблицей и копиями документов, согласно которого осмотрены пять кассовых чеков (из кассового журнала) по оплате товара картой №№ в магазине «Пятерочка» № от 12.01.2023г. на сумму 204,95 руб., 502,98 руб., 507,72 руб., 237,35 руб. и 229,98 руб., изъятые в магазине в ходе осмотра места происшествия. Кассовые чеки признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.101-112, 113-114);

протоколом осмотра предметов от 08.02.2023г. с фототаблицей и скриншотами видеозаписи, с участием подозреваемого Осипова и его защитника, согласно которого осмотрены видеозаписи камер наблюдения на диске, изъятые в магазине «Пятерочка» в ходе осмотра места происшествия. При просмотре видеозаписей на диске за 12.01.2023г. участвующий в осмотре Осипов пояснил, что на видеозаписях изображен он в то время, когда с помощью банковской карты З. в указанном магазине он оплачивал продукты питания и спиртные напитки. Диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1, л.д.115-123, 124-125);

протоколом проверки на месте показаний Осипова Е.А. от 09.02.2023г. с фототаблицей, согласно которого Осипов показал, где в своей квартире он обнаружил чужую банковскую карту, также показал место покупки товаров с помощью похищенной банковской карты – магазин «Пятерочка» по ул.Дзержинского, д.22б в г.Медвежьегорске (т.1, л.д.69-73);

заявлением Осипова Е.А. от 13.01.2023г., в КУСП №, и его объяснениями, в которых он сознался в хищении банковской карты, с помощью которой он приобрел спиртное и продукты питания в магазине «Пятерочка» 12.01.2023г. (т.1, л.д.26-27).

Все доказательства, исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными с соблюдением требований закона.

Согласуется с другими доказательствами по делу и явка с повинной Осипова от 13 января 2023 года, оформленная как заявление и объяснения, из текста документов следует, что заявление о совершенном преступлении сделано Осиповым собственноручно, добровольно, без принуждения и оказания на него какого-либо давления, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и правом воспользоваться услугами адвоката. В суде подсудимый подтвердил содержание явки с повинной. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Осипов также дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, подтвердил свои показания в дальнейшем при проверке на месте. Учитывая, что явка с повинной и подробные признательные показания Осипова, данные им в ходе проведения с ним следственных действий, положены судом в основу приговора в качестве доказательств его виновности, суд считает необходимым признать такое способствование следствию и явку с повинной смягчающими его наказание обстоятельствами.

Преступление, совершенное Осиповым, является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, совершены в полном объеме, денежные средства незаконно похищены со счета З. без разрешения владельца путем оплаты Осиповым товаров в магазине, расположенном на территории г.Медвежьегорска, денежные средства З. обращены подсудимым в свою пользу.

Размер вреда, причиненного в результате совершения преступления, нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами, показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимым не оспаривается. Принадлежность потерпевшей банковской карты и денежных средств на банковском счете подтверждается показаниям потерпевшей, письменными доказательствами, подсудимым не оспаривается.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку неприязненных отношений с подсудимым не имеется, основания для оговора не установлены. Эти показания последовательны, стабильны на протяжении всего предварительного следствия, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами по делу.

Совокупность непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности Осипова Е.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что Осипов является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение Осипова от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

Изучением личности подсудимого установлено, что состояние его здоровья опасений у суда не вызывает, <данные изъяты>, он не имеет инвалидности и ограничений к труду, подсудимый холост, детей и иных иждивенцев не имеет, не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, получателем пенсии и пособий не является, имеет постоянное место жительства, по которому УУП характеризуется удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение кражи в состоянии опьянения суд не находит, сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, суд исходит из того, что наказание за совершенное преступление должно быть справедливым и строго индивидуальным, соответствовать характеру и степени его общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом наказание должно отвечать его целям, установленным уголовным законом. Учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, влияние наказания на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении Осипову наказания в виде лишения свободы, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей. Назначение Осипову предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа будет крайне затруднительно для его исполнения подсудимым, не имеющим постоянного источника дохода.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Осипова без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно и с одновременным возложением на подсудимого в период испытательного срока обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом применения положений ст.73 УК РФ, оснований для назначения Осипову наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании ч.1 ст.132 УПК РФ, учитывая отсутствие у подсудимого инвалидности и ограничений к труду, его имущественное положение, отсутствие иждивенцев, возможность трудоустройства подсудимого в дальнейшем, конкретные обстоятельства проведения с подсудимым на стадии досудебного производства по делу следственных действий, суд полагает возможным частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек на стадии предварительного следствия и в суде, которые складываются из расходов на выплату вознаграждения адвокату Гаврилову Е.А. Оснований для полного освобождения Осипова от уплаты процессуальных издержек не имеется, суд учитывает, что Осипов на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства доверял свою защиту адвокату Гаврилову Е.А., отводы защитнику не заявлял, от защитника не отказывался.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Осипова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Осипову Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графика и с периодичностью, установленной этим органом, не изменять места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Осипову Е.А., сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Гаврилову Е.А. на стадии предварительного следствия вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденного Осипова Е.А., в остальной части процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Гаврилову Е.А. на стадии судебного разбирательства вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей взыскать с осужденного Осипова Е.А., в остальной части процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                      С.П. Матвеев