Решение по делу № 33-2280/2019 от 15.01.2019

Судья Козленкова Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.,

судей Шилиной Е.М., Михайлова А.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2019 года апелляционную жалобу Мордаковой В. В. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Мордаковой В. В. к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, Жильцовой О. Н. о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Жильцовой О. Н. к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, Мордаковой В. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Мордаковой В.В. по доверенности Маева И.К., Жильцовой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Мордакова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, Жильцовой О.Н. и, с учетом уточнения просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 760 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Требования истца мотивированы тем, что <данные изъяты> между нею, ее сыном Мордаковым Е.И. и Р.Э.С. заключен договор мены согласно которому Р.Э.С. передала Мордаковым Е.И. и В.В. жилой дом в общую долевую собственность по 1/2 доли, расположенный по вышеуказанному адресу в обмен на принадлежащую им квартиру в <данные изъяты>. Мордакова В.В. после смерти <данные изъяты> Мордакова Е.И. приняла наследство в виде принадлежащей ему доли в праве на жилой дом. На момент совершения сделки спорный земельный участок находился в собственности Р.Э.С., которая умерла <данные изъяты> Мордакова В.В. считает, что цена жилого дома по договору мены включала цену земельного участка. Жилой дом и земельный участок используются как единый объект недвижимого имущества. При переходе права собственности на жилой дом к новому собственнику переходит и право предыдущего собственника на земельный участок.

Жильцова О.Н. предъявила встречный иск к Мордаковой В.В., администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 760 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты> порядке наследования.

В обоснование встречных исковых требований указала, что вышеуказанный земельный участок принадлежал на праве собственности ее матери Р.Э.С., умершей <данные изъяты> Наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти Р.Э.С. и получившими свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, являлись ее муж Р.Н.В. и дочь Жильцова О.Н. <данные изъяты> умер Р.Н.В., единственным его наследником первой очереди принявшим наследство и получившим свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, является его дочь - истец по делу Жильцова О.Н. При жизни Р.Э.С. земельным участком не распорядилась, по договору мены Мордаковым не передавала. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося наследства.

В судебном заседании представитель Мордаковой В.В. просит удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

В судебном заседании Жильцова О.Н. просит удовлетворить исковые требования, в удовлетворении иска Мордаковой В.В. просит отказать.

В судебное заседание представитель администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты> не явился, просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска Мордаковой В.В. отказано. Встречный иск Жильцовой О.Н. удовлетворен. Суд признал право собственности Жильцовой О.Н. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 760 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по вышеуказанному адресу в порядке наследования по закону.

В апелляционной жалобе Мордакова В.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Р.Э.С. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 760 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между Мордаковой В.В., Мордаковым Е.И. и Р.Э.С. был заключен договор мены согласно которому Р.Э.С. передала Мордаковым Е.И. и В.В. жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому в обмен на принадлежащую им квартиру в <данные изъяты>.

<данные изъяты> МордаковЕ.И. умер.

После его смерти Мордакова В.В. приняла наследство в виде принадлежащей ему доли в праве на указанный выше жилой дом.

<данные изъяты> Р.Э.С. умерла, наследником ее имущества по закону является ее дочь Жильцова О.Н.

После заключения договора мены <данные изъяты>, Мордаковы Е.И. и В.В. пользовались спорным земельным участком на котором расположен жилой дом, предоставленном Р.Э.С. на основании постановления главы администрации <данные изъяты> московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> ( л.д.102), производили оплату земельного налога, что подтверждается представленными в суд первой инстанции квитанциями ( л.д.147-152).

Согласно действовавшей в период возникновения между Мордаковой В.В., Мордаковым Е.И. и Р.Э.С. правоотношений по отчуждению Р.Э.С. жилого дома, ст. 37 Земельного кодекса РСФСР было установлено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Также в силу требований п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Таким образом, при заключении договора мены от <данные изъяты>, Р.Э.С. утратила право пользования земельным участком на котором был расположен отчужденный ею жилой дом по договору мены и право пользования земельным участком перешло к Мордаковым Е.И. и В.В.

Постановление главы администрации <данные изъяты> московской области от <данные изъяты> <данные изъяты> прекратило свое действие в отношении Р.Э.С.

Действия Р.Э.С. совершены заведомо недобросовестно, в обход закона с противоправной целью и исключительно с намерением причинить вред Мордаковой В.В. (ст. 10 ГК РФ).

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, при доказанности допущенного Р.Э.С. злоупотребления при осуществление гражданских прав, отсутствии нарушения прав Р.Э.С. и доказанности нарушения прав Мордаковой В.В., суд необоснованно отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск Жильцовой О.Н.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом неверно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, в связи с изложенным и на основании ст.330 ГПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска Мордаковой В.В. и отказе в удовлетворении встречного иска Жильцовой О.Н.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Мордаковой В. В. к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, Жильцовой О. Н. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Мордаковой В. В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 760 кв.м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Жильцовой О. Н. к администрации Наро-Фоминского городского округа <данные изъяты>, Мордаковой В. В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Председательствующий

Судьи