Решение по делу № 33-5472/2015 от 20.05.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Жуков К.М. Дело № 33-5472

А - 57

27 мая 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Быстровой М.Г.

судей Деева А.В., Тихоновой Т.В.

при секретаре Поповой Я.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Эткина А.Б. к Хлопковой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды

по апелляционной жалобе Эткина А.Б.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Эткина А.Б. с Хлопковой А.А. задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эткин А.Б. обратился в суд с иском к Хлопковой А.А. о взыскании задолженности по договору аренды. Требования мотивировал тем, что 01.12.2014 г. заключил с ответчицей договор аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц и вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца. В нарушение условий договора арендатор не исполнил обязанность по внесению арендных платежей. В связи с чем, истец просил взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.12.2014 г. по 15.01.2015 г. в сумме <данные изъяты> руб. Кроме того, просил взыскать неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в сумме <данные изъяты> руб.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Эткин А.Б. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что ответчица использовала нежилые помещения в течении всего срока, заявленного ко взысканию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Эткин А.Б., извещался о рассмотрении дела заказными письмами (л.д. 30), в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Хлопковой А.А. – Поддубного А.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 01.12.2014 г. истец подписал с ответчицей договор аренды нежилых помещений по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1. договора размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. в месяц и вноситься арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п. 5.1 договора в случае нарушения сроков оплаты, Арендатор выплачивает неустойку в виде пении в размере 0,1 % суммы долга за каждый день просрочки.

01.12.2014 г. нежилые помещения переданы Арендодателем в пользование арендатора.

Так же судом первой инстанции установлено, что 16.12.2014 г. истец в нежилых помещениях сменил замки и опечатал помещение, что исключало возможность для ответчицы использовать нежилое помещение по назначению в соответствии с договором аренды.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчицы задолженности по договору аренды в сумме <данные изъяты> коп., за период фактического использования нежилых помещений с 01.12.2014 г. по 15.12.2014 г.

Так же судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчицы пеня за нарушение срока внесения указанных арендных платежей.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы об уклонении ответчицы от возврата нежилых помещений, поскольку опровергаются объяснениями Эткина А.Б. при проведении проверки по заявлению Хлопковой А.А., в которых он указал, что 16.12.2014 г. в спорных нежилых помещениях сменил замки и опечатал их.

Доводы апелляционной жалобы Эткина А.Б. не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 17 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Эткина А.Б. - без удовлетворения

    Председательствующий:         

Судьи: