Решение по делу № 2-1972/2020 от 05.06.2020

Производство № 2-1972/2020

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2020-002947-94)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Постниковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрошкайзер Андрея Андреевича к Демидовой Лидии Кирилловне, Савченко Александру Сергеевичу, Тульникову Василию Владимировичу, Селезневу Сергею Викторовичу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым об освобождении имущества из-под ареста,

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгий Гелаевич, Отдел судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Реут Алина Владиславовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Фрошкайзер А.А., действуя через своего представителя, обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит освободить квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес> от арестов, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о запрете регистрационных действий, а также на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о запрете регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июля 2019 года удовлетворены его исковые требования, признано за истцом право собственности на приведенную квартиру. Вместе с тем, в рамках исполнения решений о взыскании денежных средств с Демидовой Л.К. на указанный объект недвижимого имущества наложены аресты. Истец не является ни должником по исполнительному производству, ни лицом, которое несет ответственность по обязательствам Демидовой Л.К.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, от его представителя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Демидова Л.К. в судебное заседание не явилась, причин неявки не предоставила, почтовая корреспонденция, направленная в её адрес, возвращена за истечением срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением.

Ответчики Савченко А.С., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, извещены надлежащим образом и заблаговременно. Ответчик Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым просила рассматривать дело без участия представителя.

Ответчики Тульников В.В., Селезнев С.В. в судебное заседание не явились, причин неявки суду не предоставили, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением о дате и месте слушания.

Третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгий Гелаевич, Отдел судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Реут Алина Владиславовна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещены надлежащим образом и заблаговременно, явку представителя не обеспечили, причин неявки суду не предоставили.

Информация о дате и месте судебного разбирательства также своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных, не явившихся в судебное заседание и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года (гражданское дело №<номер> года) удовлетворены частично исковые требования Фрошкайзер Андрея Андреевича к Демидовой Лидии Кирилловне о признании права собственности, прекращении права собственности, взыскании компенсации морального вреда. В частности, признано право собственности Фрошкайзер Андрея Андреевича на объект недвижимого имущества – квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Указанное заочное решение в установленном порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

Из текста решения следует, что 18 июня 2016 года между ФИО-1 и ФИО-2, действующим по доверенности от имени Демидовой Л.К., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в указанном многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1.1-1.4, 2.1 указанного договора ФИО-1 взял на себя обязательство профинансировать строительство квартиры в размере 2940000 рублей в срок до 31 июля 2016 года в установленном в договоре порядке и по графику платежей, а Демидова Л.К. – передать ФИО-1 в собственность квартиру площадью 27,2 кв.м. + балкон 6,3 кв.м., на 2 этаже в блоке №1 с правом регистрации, в течение шести месяцев после окончания строительства.

Срок окончания строительства установлен – первый квартал 2016 года.

Дополнительным соглашением от 07 декабря 2016 года к данному договору изменен срок ввода в эксплуатацию – 1 квартал 2017 года, изменены срок и суммы платежей.

Свои обязательства по договору ФИО-1 выполнил в полном объеме, что подтверждается, распиской ФИО-2 от 16 октября 2016 года, а также платежными поручениями о переводе денежных средств на счет ООО «Крымрегионстрой» согласно условиям договора.

Квартира поставлена на кадастровый учет 18 мая 2018 года с присвоением ей кадастрового номера №<номер>.

В силу п. 3.8. заключенного между сторонами предварительного договора покупатель совместно с продавцом производит государственную регистрацию права собственности на помещение.

11 сентября 2018 года право собственности на квартиру зарегистрировано за Демидовой Л.К.

Согласно акту от 16 октября 2016 года ФИО-3 от имени Демидовой Л.К. (продавец) передал, а ФИО-1 (покупатель) принял спорное помещения, которое является предметом вышеуказанного предварительного договора купли-продажи.

Из указанного акта следует, что стороны подтверждали, что материальных и иных претензий стороны друг к другу не имеют, полный расчет произведен покупателем в установленный в предварительном договоре купли-продажи срок.

С момент подписания указанного акта стороны пришли к соглашению, что помещение переходят к покупателю, обязанность продавца по передаче квартир считается исполненной.

25 августа 2018 года между истцом и ФИО-1, ФИО-2, действующим от имени Демидовой Л.К., заключен договор о передаче прав и обязанностей по приведенному предварительному договору, согласно которому стороны пришли к соглашению, что права и обязанности по предварительному договору переходят к Фрошкайзер А.А. В тот же день за передачу прав ФИО-1 получены денежные средства в размере 2940000 рублей за передачу прав.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, в силу данного решения Фрошкайзер А.А. является собственником спорного объекта недвижимого имущества.

Судом установлено, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым имеется сводное исполнительное производство 13262/1/82001-СД, возбужденное на основании решений судов по факту неисполнения Демидовой Л.К. обязательств перед Савченко А.С., Селезневым С.В., Тульниковым В.В., а также по взысканию государственной пошлины в доход местных бюджетов за рассмотрение судами соответствующих споров. В части государственной пошлины взыскателями являются Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Крым, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым

Из материалов настоящего дела, гражданского дела №<номер> года следует, что по обязательствам Демидовой Л.К. произведен арест её имущества.

Так, на спорную в настоящем деле квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, наложен запрет регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Реут Алины Владиславовны от 25 сентября 2018 года №82023/18/69412; а также от наложен ареста (запреты) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгия Гелаевича от 23 октября 2018 года №82001/18/72113 о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 25 сентября 2018 года №82023/18/69412.

Указанные обременения, как следует из выписок из ЕГРН, зарегистрированы в установленном порядке, до настоящего времени не отменены, сведения об обратном в ЕГРН не внесены.

Статьей119Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктами 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а так же по смыслу статьи119Закон №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» определено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту – имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи442 ГПК РФ, часть 2 статьи363 КАС РФ, часть 1 статьи119Закона № 229-ФЗ, пункт 1 статьи349, пункт 1 статьи449Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определено также, что требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Указанные требования рассматриваются в порядке искового производства, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц.

Правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на арестованное имущество.

Согласно положениям статьи209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что истец является собственником спорного объекта недвижимого имущества на основании вступившего в законную силу заочного решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2019 года по делу №2-1980/2019 года, истцом выполнены обязательства по оплате квартиры, она передана истцу по соответствующему акту-приёму передачи, истец приступил к владению и пользованию квартирой, несет бремя её содержания. При этом истец не является стороной сводного исполнительного производства в отношении Демидовой Л.К., обязательства у истца перед взыскателями по исполнительному производству в отношении Демидовой Л.К., в интересах которых налагались судебным приставом-исполнителем запреты, отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Фрошкайзер Андрея Андреевича об освобождении имущества из-под ареста – удовлетворить.

Освободить объект недвижимого имущества – квартиру №<номер>, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, от запрета регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Реут Алины Владиславовны от 25 сентября 2018 года №82023/18/69412; а также от ареста (запретов), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Долиашвили Георгия Гелаевича от 23 октября 2018 года №82001/18/72113 о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 25 сентября 2018 года №82023/18/69412.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 августа 2020 года