Решение по делу № 2-746/2018 от 31.07.2017

Дело № 2-746/2018

164г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием представителя истца Панкрац Т.Е. Умнякова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкрац Т.Е. к ТСЖ «Ленинградец» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Панкрац Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ей по договору уступки прав от 18 июня 2012 года перешло право требования объекта долевого строительства, строительство которого ответчик в соответствии с договором № 1 участия в долевом строительстве от 14 марта 2012 года обязался осуществить, а именно: многоквартирного жилого дома, по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ленинградская и передать участнику долевого строительства в собственность однокомнатную квартиру № У, общей площадью 37,64 кв.м.. Истица свои обязательства в части финансирования объекта долевого строительства по договору выполнила в полном объеме. Ответчик обязался в срок не позднее 31 декабря 2013 года передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства. Однако ответчик свои обязательства в предусмотренный договором срок не исполнил. Просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 января 2014 года по 10 июля 2017 года в размере 871968 рублей 24 коп..

Истец Панкрац Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы Умнякову Н.В..

Представитель истца Панкрац Т.Е. Умняков Н.В., действующий на основании доверенности реестр. № 1-1419 от 10 ноября 2017 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ТСЖ «Ленинградец» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по юридическому адресу, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как установлено в судебном заседании 14 марта 2012 года между ТСЖ «Ленинградец» (застройщик) и ООО «Строительно-монтажное управление № 209» (участник долевого строительства) заключен договор № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 3-9).                 

Согласно п.п. 1.1. вышеуказанного договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить 16-этажный многоквартирный дом с инженерным обеспечением, 1-я очередь, корпус 1 с инженерным обеспечением (пусковой комплекс), расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ленинградская, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100372:50 из земель – земли населенных пунктов, по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Ленинградская, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность квартиры в указанном доме, в том числе однокомнатную квартиру №У, расположенную на 4 этаже, общей площадью 37,64 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В п. 3.1. договора об участии в долевом строительстве жилого дома определена его цена с учетом стоимости квадратного метра 30 000 рублей и общей площади с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас.

Пунктом 4.1.5. названного договора установлено, что после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря 2013 года застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Согласно справке об оплате цены договора ТСЖ «Ленинградец», ООО «Строительно-монтажное управление № 209» произвело оплату в сумме 1129 200 рублей по договору № 1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14 марта 2012 года (л.д. 14).

18 июня 2012 года между ООО «Строительно-монтажное управление № 209» (правообладатель) и Панкрац Т.Е. (приобретатель прав) заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № 1 от 14 марта 2012 года, согласно которому правообладатель уступает, а приобретатель прав принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № 1 от 14 марта 2012 года, в отношении 1-комнатной квартиры № У, общей площадью 35,62 кв.м., площадью с учетом площади балконов, лоджий, веранд, террас 37,64 кв.м. расположенную на четвертом этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома с инженерным обеспечением, 1-я очередь, корпус 1 с инженерным обеспечением (пусковой комплекс), расположенный по строительному адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Ленинградская. За уступку прав по настоящему договору правообладатель прав уплачивает 1693 800 рублей (л.д. 10).

Обязательства по договору оплачены Панкрац Т.Е. в полном объеме в размере 1693800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 246 от 18 июня 2012 года ООО «СМУ № 209» (л.д. 13).

Однако объект долевого строительства истцу передан 07 декабря 2017 года, что подтверждается представленным истцом актом приема-передачи объекта долевого строительства.

Доказательств просрочки инвестора в приемке объекта, наличие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, суду стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет неустойки, представленный стороной истца, проверен судом, является арифметически верным.

Так размер неустойки за период с 01 января 2014 года по 10 июля 2017 года составит 871968 рублей 24 коп., исходя из расчета 1129 200 х 9%/ 300 х 1287 х 2 (двойной размер неустойки), где 1129200 рублей – стоимость объекта строительства по договору, 9 % - размер ставки рефинансирования Центрального банка России, 1/300 размер неустойки от ставки рефинансирования – 9%, 1287 – количество дней просрочки с 01 января 2014 года по 10 июля 2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 871968 рублей 24 коп.

При этом суд отмечает, что ответчик процессуальную обязанность по представлению доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, с учетом распределения бремени доказывания по данной категории споров, возложенную на него законом, о чем было разъяснено в определении суда, не исполнил. Ходатайств о снижении неустойки не заявлял.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Поскольку требования Панкрац Т.Е. в добровольном порядке до разрешения спора судом ответчиком не были удовлетворены, мирным путем спор разрешен не был, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 435984 рубля 12 коп. (871968,24 / 50%), которые подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных требований (871968,24 рублей) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11919 рублей 68 коп. (5200+1% от 671968,24) за удовлетворение требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Панкрац Т.Е. к ТСЖ «Ленинградец» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ТСЖ «Ленинградец» в пользу Панкрац Т.Е. неустойку в размере 871968 рублей 24 коп., штраф в размере 435984 рубля 12 коп.

Взыскать с ТСЖ «Ленинградец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11919 рублей 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко