Решение по делу № 9-356/2018 от 26.06.2018

Материал № 9-356/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2018 года                                                                                         город Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Е.Г.Гончарова рассмотрев исковое заявление гурова Л.В. к Ковалевской Е.В. об установлении факта совместного проживания в период приобретения недвижимости и признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поданное исковое заявление было оставлено без движения для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не выполнены требования выполнены требования п.п. 5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, согласно которому в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства и выполнены требования п.п. 4 ст.132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должны быть представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют и не выполнены требования п. 2 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должны быть приложены документы об уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

В связи с чем, заявителю необходимо было представить документ об оплате государственной пошлины, либо подтверждающий об освобождении от ее уплаты, также истцу необходимо представить оценку <данные изъяты> долей жилого дома, в подтверждение цены иска.

Указанное определение представителем истца ФИО4, действующим по доверенности получено ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в установленный определением суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения срок недостатки, указанные в нем, не были устранены.

Кроме того, истцом не было представлено ходатайства о продлении сроков для устранения недостатков.

Как следует из положений ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в системной связи с положениями ч. 2 ст. 135 ГПК РФ судья, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, возвращает ему поданное заявление со всеми приложенными к нему документами, вынося при этом мотивированное определение.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136, ч. 2 ст. 135 ГПК РФ, суд

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление гурова Л.В. к Ковалевской Е.В. об установлении факта совместного проживания в период приобретения недвижимости и признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры, возвратить.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья                                                                                                                   Е.Г. Гончарова