Решение по делу № 22-8158/2018 от 11.10.2018

Мотивированное определение изготовлено 08 ноября 2018 года.

Председательствующий Монахова А.И. Дело № 22-8158/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 06 ноября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Пугачева А.В., Боровковой С.В.,

при секретаре Аксентьевой Е.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Арцер Н.А.,

адвоката Вьюхиной И.В., действующей в защиту осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 сентября 2018 года, которым

Романов Егор Андреевич,

родившийся ( / / ),

не судимый,

осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с установлением ряда обязанностей, подробно перечисленных в приговоре.

Приговором суда с осужденного Романова Е.А. в пользу Потерпевший №1 взыскано 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тертычного И.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Романов Е.А. признан виновным в том, что в ( / / ) период с ... до ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия нож, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено Романовым Е.А. в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Романов Е.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор суда изменить. Указывает, что с учетом фактических обстоятельств дела суд необоснованно назначил Романову Е.А. условное наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку сразу после приговора осужденный перестал возмещать причиненный вред. Оспаривает решение суда о непризнании алкогольного опьянения осужденного в момент совершения преступления, в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Указывает на недобровольный характер явки с повинной, поскольку она была написана осужденным уже в полиции. Считает необоснованным решение о снижении размера компенсации морального вреда, поскольку осужденный, заявляя ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, фактически согласился с заявленной суммой исковых требований. Просит исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ, признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, взыскать с осужденного компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

В возражении на апелляционную жалобу адвокат Ильина О.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления прокурора Арцер Н.А., адвоката Вьюхиной И.В., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

С учетом того, что Романов Е.А. согласился с предъявленным обвинением и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и правильно квалифицировал его действия по
п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При определении вида и размера наказания судом в полной мере учтены положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не повлияло на совершение осужденным преступления.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, с которым судебная коллегия считает возможным согласиться.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность осужденного, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения

свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом и сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд руководствовался положениями
ч.5 ст.62 УК РФ.

При разрешении судом исковых требований о компенсации морального вреда суд учел материальное положение осужденного, частичное добровольное возмещение вреда, а также требования разумности и справедливости и правильно руководствовался ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ст.389.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

При наличии в действиях Романова Е.А. смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в приговоре не содержится указаний о применении данной нормы закона, судебная коллегия полагает необходимым внести в него соответствующие изменения, со смягчением назначенного осужденному наказания.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 06 сентября 2018 года в отношении Романова Егора Андреевича изменить:

- с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ смягчить назначенное Романову Е.А. наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи