Решение по делу № 2-1718/2022 от 18.03.2022

Дело № 2-1718/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества В.Л.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее - АО «ВУЗ-банк») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с наследников В.Л.Е. в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению № № от 09.09.2016 года в размере 119 018 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга – 89 096 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период за период с 10.09.2016г. по 13.01.2022 г. – 29 921 руб. 76 коп. Также просит взыскать с наследников в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 2 996 руб. 16 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что 09.09.2016г. между АО «ВУЗ-банк» и В.Л.Е. заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 239 029,09 руб. с процентной ставкой 22% годовых, на срок 84 месяца. Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 11 марта 2021 года заёмщик умерла, просит взыскать с наследников В.Л.Е. в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению.

18.05.2022 года протокольным определением судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика Р.Е.В.., как наследник после смерти В.Л.Е. (л.д. 60).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 61).

Ответчик Р.Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. 64-65).

По смыслу п. 1 ст. 20 и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Р.Е.В. в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «ВУЗ-банк» и В.Л.Е.. 09.09.2016 года путем подписания заявления на предоставление кредита заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 239 029,09 руб. на срок 84 месяца, под 34,9 % годовых (л.д. 17-18, 19-22).

Банк свои обязательства по договору потребительского кредита № № исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 239 029,09 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16).

Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора) (л.д. 23).

Однако ответчиком обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, задолженность ответчика по кредиту составляет 119 018 руб. 30 коп.

11 марта 2021 года заёмщик В.Л.Е. умерла, что подтверждается справкой ООО «Ремжилзаказчик ЖЭУ № 1» от 06.04.2022г. (л.д. 58).

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно реестра наследственных дел Челябинской областной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти В.Л.Е. не заводилось.

В соответствии со справкой, представленной ООО «Ремжилзаказчик-ЖЭУ № 1», с В.Л.Е. по адресу: ..., была зарегистрирована дочь – Р.Е.В., хх.хх.хх года рождения (л.д. 58).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 59 данного Постановления разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, из буквального содержания указанных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что наследники при условии принятия наследником наследства, становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На дату смерти наследодателя В.Л.Е. вместе с ней по адресу: ..., была зарегистрирована дочь – Р.Е.В., которая фактически приняла наследство после смерти своей матери – В.Л.Е.

Согласно представленному АО «ВУЗ-банк» расчету по состоянию на 13.01.2022 года образовалась задолженность в размере 119 018,30 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 89 096,54 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом – 29 921,76 руб. (л.д. 11-12).

Указанный расчёт судом проверен и признан правильным. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора после смерти наследодателя, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что у заемщика В.Л.Е. перед АО «ВУЗ-банк» имеется непогашенный долг по кредитному договору, который по своей правовой природе не относится к обязательствам, прекращающимся смертью должника, этот долг в связи с его смертью подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с ответчика Р.Е.В. подлежит взысканию задолженность по состоянию на 13.01.2022 года в размере 119 018,303 руб., поскольку, стоимость наследственного имущества превышает размер долга по кредитному договору.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска фактически понесены расходы по оплате госпошлины в размере 2 996,16 руб., однако при цене иска 119 018.30, заявленной истцом, госпошлина составляет 3 580,37 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать фактически понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 2 996,16 руб., оставшаяся часть в размере 584,21 (3 580,37 – 2 996,16 = 584,21), подлежит взысканию с ответчика Р.Е.В. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Р.Е.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт РФ №) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473, ОГРН 1026600001042, зарегистрировано 06 сентября 1999 года) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному соглашению № № от 09.09.2016 года в размере 119 018 руб. 30 коп., из которых: сумма основного долга – 89 096 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом за период за период с 10.09.2016г. по 13.01.2022 г. – 29 921 руб. 76 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 996 руб. 16 коп., всего взыскать 122 014 (сто двадцать две тысячи четырнадцать) руб. 46 коп.

Взыскать с Р.Е.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., паспорт РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 584 (пятьсот восемьдесят четыре) руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года.