Решение по делу № 2-465/2021 от 24.03.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в составе:

председательствующего - судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации суммы взысканной по решению суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием в порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации суммы взысканной по решению суда, ссылаясь на то, решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от 12.03.2012г. по делу № в его пользу с ФИО2 взыскана сумма в размере 264 191 рублей 92 копейки, которая складывается из 257 913 рублей 92 копейки - неосновательное обогащение; 5779 рублей - судебные расходы по оплате государственной пошлины; 499 рублей - судебные издержки.

Ответчик в апелляционном порядке решение Октябрьского районного суда <адрес> Республики от 12.03.2012г. не обжаловал, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ладожского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждены исполнительные производства № ПИП с предметом исполнения - задолженность в сумме 5 779 руб., и № ПИП с предметом исполнения - задолженность в сумме 257 913 руб. 92 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное производство №-СД и на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Правобережный ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство принято к исполнению.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 оплачена задолженность в сумме 120471 руб. 38 копеек.

01.04.2020              судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа Октябрьского районного суда <адрес>, предмет взыскания - задолженность в размере 5 799 рублей.

02.04.2020          судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 исполнительное производство №-ИП окончено в связи исполнением требований исполнительного документа Октябрьского районного суда <адрес>, предмет взыскания - задолженность в размере 257 913,92 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 оплачена задолженность в сумме 195 252 рублей 54 копейки, из которой 52 031 рублей оплачено по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое не может быть индексировано в этом заявлении и окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи исполнением требований исполнительного документа, всего оплачено по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ = 195 252,54-52 031,00=143 221,54 рублей.

До возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в Ладожском ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительные листы, выданные Октябрьским районным судом <адрес>, неоднократно возбуждались в нескольких Отделах Федеральной службы судебных приставов, направлялись из одного отдела в другой. Данной причиной явилось отсутствие данных о месте нахождения должника и его имущества, то есть с момента вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в связи неизвестным местонахождением должника ФИО2 и его имущества и доходов, прошло 2 года 7 месяцев.

С момента возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и его окончания ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прошло 5 лет 2 месяца, а всего 7 лет 9 месяцев. Результатом длительного не исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, явилось не желание должника ФИО2 исполнять решение суда, а также волокита судебных приставов-исполнителей ФССП по проведению необходимых исполнительских действий на установление доходов и имущества должника на которое обращается взыскание. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ я неоднократно обращался к должностным лицам ФССП и в органы прокуратуры РФ с жалобами о бездействии судебных приставов-исполнителей по установлению имущественного положения должника ФИО2, наложение ареста на имущество и понуждения должником исполнения решения. Только после жалобы на Заместителя Главного судебного пристава РФ, должник ФИО2 погасил основной долг и исполнил решение Октябрьского районного суда <адрес> в полном объеме.

Просит взыскать с ФИО2 в мою пользу 154 952 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек - индексацию суммы, взысканной по решению Октябрьского районного суда города Г розного от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.

ФИО2 будучи надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, также не информировала суд о наличии уважительных причин, препятствующих его явки, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от 12.03.2012г. по делу № в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 264 191 рублей 92 копейки, которая складывается из 257 913 рублей 92 копейки - неосновательное обогащение; 5779 рублей - судебные расходы по оплате, государственной пошлины; 499 рублей - судебные издержки. Решение вступило в законную силу, и был выдан исполнительный документ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ были возбуждены исполнительные производства №-ИП по взысканию госпошлины и №-ИП по взысканию задолженности, которые в последующем были объединены в сводное производства №-СД и на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Правобережный ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства к исполнению.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ спустя более двух с половиной лет, с момента вступления решения суда в законную силу в связи, с тем что не было известно место нахождения должника ФИО2 и его имущества, о чем в деле имеется ответ <адрес> ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ответ Ладожского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-СД окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что индексации подлежит период времени вступления решения суда в законную силу, то есть с 16.04.2012г. по день фактического окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 заявление об индексации подано в суд по истечении более года с момента фактического исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы, такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, на которые сроки исковой давности не распространяются (Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1555/2020, Апелляционное определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-2277/2020, Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-4142/2020).

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом рассчитанного государственными органами статистики РФ индекса роста потребительских цен, который, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражает уровень инфляции проживания взыскателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1, утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом данных денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в счет индексации денежные средства размере 154952 руб. 69 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 224, 208 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 порядке ст. 208 ГПК РФ об индексации суммы взысканной по решению суда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу 154 952 (сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 69 копеек - индексацию суммы, взысканной по решению Октябрьского районного суда города Г розного от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд ЧР в течение 15 дней.

Судья

Копия верна

Ю.З. Заурбеков