Решение по делу № 33-6004/2015 от 09.04.2015

Судья Козлова Л.В. Дело № 33-6004/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

Судей Афанасьева О.В., Филиппова А.Е.

при секретаре Аведиеве Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.В., Киенко В.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ Управление ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Орлов В.А., об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по апелляционным жалобам Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зинкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Орлов С.В., Киенко В.В. обратились в суд с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение, ссылаясь на то, что Орлов С.В. является собственником 2/3 доли домовладения № 206 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое постановлением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2004 года признан аварийным и грозящим обвалом. За гражданами, проживающими в данном доме, признано право на внеочередное отселение.

Поскольку на основании Постановления Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2008 года Орлов С.В. с составом семьи два человека (он и его сестра Киенко В.В.) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, но жильем до настоящего времени не обеспечен, истцы с учетом уточнения исковых требований просили суд обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2014 года исковые требования Орлова С.В., Киенко В.В. удовлетворены.

Суд обязал Администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Орлову С.В., Киенко В.В. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, и находящееся в границах г. Ростова-на-Дону.

Не согласившись с таким решением суда, Администрация г. Ростова-на-Дону и Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратились с апелляционными жалобами, в которых ставят вопрос об отмене судебного постановления.

В обоснование жалобы Администрации г. Ростова-на-Дону приведен довод о том, что действующим законодательством не предусмотрено правовых оснований для удовлетворения требований истцов об обязании Администрации г. Ростова-на-Дону предоставить во внеочередном порядке жилое помещение по нормам предоставления лицам, проживающими в частном домовладении и не признанным в установленном порядке малоимущими.

Апеллянт утверждает, что орган местного самоуправления, оценивая частное домовладение как непригодное для проживания, не вправе определять вместо собственника правовую судьбу его имущества. При этом Постановление Администрации города о признании частных жилых помещений непригодными для проживания не влечет за собой правовых последствий в виде права на внеочередное обеспечение жильем по договору социального найма.

По мнению апеллянта, в случае предоставления собственникам домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, жилого помещения по договору социального найма будет иметь место неосновательное обогащение на стороне истцов, которые могут продать принадлежащее им имущество третьим лицам.

Также апеллянт обращает внимание судебной коллегии, что Киенко В.В. не является собственником, в связи с чем считает не основанным на законе вывод суда об обязании Администрации города обеспечить ее жилым помещением.

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в поданной ею апелляционной жалобе указывает, что к участию в деле суду необходимо было привлечь Орлова В.А. – собственника 1/3 доли домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который не подавал заявление о принятии его на учет и не знал о признании его дома аварийным.

Апеллянт обращает внимание судебной коллегии на Распоряжение Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 22.09.2014 года «Об исключении Орлова С.В. из списка граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях», которому суд не дал соответствующей оценки.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 1, 2, 15, 32, 49, 57 ЖК РФ, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

К такому выводу суд пришел, установив, что Орлов С.В. является собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Другая 1/3 доли принадлежит Орлову В.А.

Постановлением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.06.2004 года № 649 данный жилой дом признан аварийным и грозящим обвалом. Истцы (Орлов С.В. и его сестра Киенко В.В.) включены в список граждан, подлежащих отселению из аварийного жилья.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.10.2007 года частные жилые дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе, дом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признаны непригодными для проживания граждан.

Постановлением Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2008 года Орлов С.В. и Киенко В.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включены в списки граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке.

Поскольку в силу указанных обстоятельств и положений действующего законодательства у ответчика возникла обязанность по внеочередному предоставлению истцам жилья по договору социального найма, но до настоящего времени они жильем не обеспечены, суд нашел исковые требования Орлова С.В. и Киенко В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений ФЗ «Об исполнительном производстве», которые не содержат ссылок на внеочередное исполнение решений судов, суд признал не подлежащим включению в резолютивную часть решения указание на внеочередной порядок обеспечения истцов жилым помещением.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

В соответствии со ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение, а потому нуждающимися, по смыслу приведенных норм, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

С 01 января 2005 года законодатель изменил правила обеспечения жилыми помещениями граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, установив требование о признании их малоимущими.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Таким образом, исходя из указанных норм в их взаимосвязи, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке собственнику помещения, признанного непригодным для проживания, по общему правилу является признание его малоимущим, независимо от постановки на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Орлов С.В. и Киенко В.В. на основании Постановления Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2008 года № 24 приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и включены в списки граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, не подлежащими ремонту или реконструкции, для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке. Доказательств признания истцов малоимущими в целях обеспечения их жильем в дело не представлено. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов также пояснил, что Орлов С.В. и Киенко В.В. относятся к лицам среднего достатка.

Кроме того в силу положений ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Данная норма устанавливает требование к собственнику непригодного для проживания жилого помещения иметь регистрацию в том населенном пункте, в котором он претендует на получение жилья по договору социального найма, в г. Ростове-на-Дону.

Собственником 2/3 доли в праве собственности на признанный аварийным и подлежащим расселению жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является Орлов С.В.

Однако, как видно из доверенности, выданной им и Киенко В.В. Пинул Ю.Е., Рыгиной А.А., Саблиной В.В. для представления их интересов в связи с настоящим спором и зарегистрированной нотариусом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 12.11.2013 года, Орлов С.В. зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

По данным на сентябрь 2014 года по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрирована только Киенко В.В., которая не обладает правом на обеспечение жильем по договору социального найма в порядке переселения из аварийного жилья, так как другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а для сохранения имеющейся обеспеченности граждан жильем. Киенко В.В. самостоятельных прав на жилое помещение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не имеет. Состав семьи Орлова С.В., зарегистрированного в другом субъекте РФ, и Киенко В.В. также не подтвержден.

Принимая во внимание, что Орлов С.В. не признан в установленном порядке малоимущим, имеет регистрацию в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что Киенко В.В. не является членом семьи Орлова С.В., у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения требований Орлова С.В. и Киенко В.В. о предоставлении им благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям и расположенного в границах г. Ростова-на-Дону.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, а исковые требования Орлова С.В. и Киенко В.В. – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 сентября 2014 года отменить, в иске Орлова С.В., Киенко В.В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Департамент ЖКХ и Энергетики г. Ростова-на-Дону, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, МКУ Управление ЖКХ Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, Орлов В.А., об обязании предоставить во внеочередном порядке жилое помещение отказать.

Председательствующий:

Судьи: