Решение по делу № 33-607/2019 от 17.01.2019

Судья Пекаринина И.А.                                                                          дело № 33-607/2019 г.

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года                                                                    г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Радовиль В.Л., Сулеймановой А.С.,

при участии секретаря – Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе      Ивановой Н.В. на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                        18 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., выслушав Иванову Н.В., ее представителя Беличенко М.В. (по устному ходатайству), поддержавших доводы жалобы, полагавших определение подлежащим отмене, пояснения представителя ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» – Урядова Н.В. (по доверенности), возражавшего против доводов жалобы, полагавшего определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» обратился в суд с иском к Ивановой Н.В. и просил взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по договору аренды нежилых помещений с учетом штрафных санкций в размере 1 191 000 руб.

Суд постановил определение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с определением, Иванова Н.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. В обоснование доводов жалобы апеллянт сослалась на нарушения судом норм процессуального права, в связи с чем полагает определение незаконным.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии со ст. ст. 27, 28 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, подведомственны арбитражному суду.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просил взыскать с ответчицы в его пользу денежные средства по арендной плате, предусмотренной договором аренды помещений от 01.09.2016 г., за период с 01.01.2017 г.

Из указанного договора усматривается, что он был заключен 01.09.2016 г. между ООО «Севастопольский мясоперерабатывающий завод» в лице директора                   Солдатенко С.Н. и гр. Аввакумовой Н.В. (ответчицей по делу Ивановой Н.В.) относительно аренды ответчицей нежилых помещений истца, расположенных по <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Иванова Н.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 27.04.2017 г., т.е. значительно позже заключения указанного договора.

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что в связи с заключенным договором ответчицей в арендуемые ею у истца помещения было завезено оборудование для изготовления полиграфической продукции, которое находилось в них в период с начала марта 2016 года по сентябрь 2017 г.

С января 2017 года Иванова Н.В. помещениями не пользовалась, но оборудование находилось в них. В сентябре 2017 года оборудование ответчицы силами истца было вывезено из указанных помещений. То есть, в указанный период времени ответчицей деятельность в виде предпринимательской на арендованной у истца территории не осуществлялась.

Кроме того, из пояснений ответчицы в суде апелляционной инстанции установлено, что оборудование ею было завезено не с целью осуществления предпринимательской деятельности, а для того, чтобы напечатать книгу ее супруга. Иных целей она не преследовала.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами в указанный период времени сложились правоотношения, вытекающие из предпринимательской деятельности ошибочны.

В силу вышеприведенных требований закона, данные договорные правоотношения сторон подлежат разрешению в судах общей юрисдикции, в силу чего обжалуемое определение суда первой инстанции, которым производство по делу на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ было прекращено, подлежит отмене как незаконное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от                                       18 декабря 2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения по существу.

Председательствующий:                                                          Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                         В.Л. Радовиль

                                                                                                   А.С. Сулейманова