Решение по делу № 11-23/2015 от 16.03.2015

Дело № 11-23/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2015 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.А.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Широбокова <данные изъяты> на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 02.02.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 02 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства Широбокова В.М. о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 17.12.2014 года по иску Широбокова <данные изъяты> к Коробейникову <данные изъяты> о взыскании долга.

Широбоков В.М., не согласившись с указанным определением, обратился с частной жалобой на определение. Доводы жалобы состоят в том, что мотивированное решение не изготовлено в установленный срок по заявлению Широбокова В.М. Также законный представитель истца Чиркин С.В. отсутствовал с 23.12.2014 года по 01.01.2015 года в Российской Федерации.

Просит отменить определение, восстановив процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба Широбокова В.М. рассмотрена без извещения участников процесса.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 321 ГПК РФ срок обжалования решения суда в апелляционном порядке исчисляется:

- если мировым судьей мотивированное решение суда не составлялось, то со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта;

- если мировым судьей мотивированное решение суда составлялось, независимо от того, по усмотрению самого мирового судьи или по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, то со дня изготовления мотивированного решения, которое будет являться окончательной формой судебного акта.

Резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула по гражданскому делу по иску Широбокова В.М. к Коробейникову И.С. о взыскании долга принята и вынесена мировым судьей 17 декабря 2014 года.

Из материалов дела следует, что мотивированное решение суда мировым судьей не составлялось. Следовательно, срок обжалования, установленный законом, истек 18 января 2015 года. Учитывая, что 18.01.2015 года являлся нерабочим днем, днем окончания срока считается 19 января 2015 г., т.е. следующий за 18.01.2015 г. рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Из определения мирового судьи от 02.02.2015 года следует, что апелляционная жалоба Широбокова В.М. согласно почтовому штемпелю на конверте направлена им на судебный участок 20.01.2015 г.; поступила на судебный участок № 1 г. Сарапула 23.01.2015 года, то есть по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 02 февраля 2015 года в удовлетворении ходатайства Широбокова В.М. о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 17.12.2014 года по иску Широбокова <данные изъяты> к Коробейникову <данные изъяты> о взыскании долга - отказано.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами, изложенными в частной жалобе, считает их необоснованными, а принятое мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование считает законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 8 постановления Пленума от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из протокола судебного заседания от 17 декабря 2014 года, истец и его представитель принимали участие в судебном заседании, в котором был разрешен спор по существу, истец и его представитель присутствовали на оглашении резолютивной части решения суда, в ходе которого мировым судьей был разъяснен сторонам срок и порядок обжалования решения, в том числе указано, что мотивированное решение составляется мировым судьей по рассмотренному делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья в силу ст. 193 ГПК РФ разъяснил участникам процесса порядок и срок обжалования решения суда, а также право лиц, участвующих в деле, на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Кроме того, из справочного листа настоящего гражданского дела усматривается получение Широбоковым В.М. копии решения суда (резолютивной части), о чем имеется его подпись.

Доказательств того, что истец либо его представитель обращались к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула с заявлением о составлении мотивированного решения суда, материалы дела не содержат.

Оснований учета в качестве уважительной причины для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы обстоятельств, связанных с отсутствием представителя истца в Российской Федерации в период с 23.12.2014 г. по 01.01.2015 г., суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные обстоятельства к числу значимых для разрешения данного вопроса, в силу части 1 ст. 112 ГПК РФ, не относятся.

Судом не установлено обстоятельств, непосредственно связанных с личностью истца, его состоянием здоровья, которые реально препятствовали бы ему подготовить и подать жалобу в срок, установленный законом для обжалования судебного решения. Доказательств наличия иных уважительных причин, которые бы объективно помимо воли заявителя препятствовали подготовке и подаче апелляционной жалобы, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что сведений об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, при рассмотрении частной жалобы, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 02.02.2015 года подлежащим оставлению без изменения, частная жалоба Широбокова В.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 02 февраля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Широбокова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда Косарева Н.А.