Решение от 09.12.2014 по делу № 2-5227/2014 от 16.09.2014

Дело 2-5227/2014

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 09 декабря 2014 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Щевелевой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.А. к Открытому акционерному обществу АКБ «Авангард» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л :

Егорова Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Авангард» о взыскании заработной платы, возложении обязанности предоставить работу по трудовой функции. Исковые требования мотивированы тем, что Егорова Е.А. работает в ОАО АКБ «Авангард» с ДД.ММ.ГГГГ по последней должности кассира-операциониста в ККО № 4010 «Центральный» г.Ярославль. С ДД.ММ.ГГГГ ей не доплачивается заработная плата, кроме того, работодателем не предоставлена работа по ее должности и специальности. Считает действия работодателя незаконными, просит обязать работодателя предоставить ей работу по ее трудовой функции – кассира-операциониста, взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В последующем истица заявленные требования уточнила, окончательно просила взыскать задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, в остальном заявленные требования оставила прежними.

Ответчиком ОАО АКБ «Авангард» в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в силу п. 1.3. Положения о премировании сотрудников ОАО АКБ «Авангард» премии не являются обязательной частью заработка сотрудника и выплачиваются только при условии наличия у Банка необходимых финансовых возможностей и в соответствии с проводимой Банком кадровой политикой. Выплата сотруднику ежемесячной премии и определение ее размера это право, а не обязанность работодателя. Заработная плата, установленная трудовым договором и дополнительным соглашением к нему выплачивалась Егоровой Е.А. в полном объеме в течение всего периода работы истицы в Банке, задолженность по ее выплате отсутствует, также ответчик не видит оснований и для уплаты процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ, иных компенсаций. Кроме того, сообщает, что основные функции, должностные обязанности Егоровой Е.А., установленные должностной инструкцией кассира-операциониста не изменялись. Считает, что правовые основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, просит в удовлетворении искового заявления отказать в полном объеме.

В судебном заседании истица Егорова Е.А. пояснила, что до ДД.ММ.ГГГГ ее заработная плата составляла <данные изъяты> рублей, согласно расчетным листкам, однако с ДД.ММ.ГГГГ она получает только <данные изъяты> рублей, без объяснения причин, при этом претензий по работе работодатель к ней не предъявлял, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, остальным работникам в офисе заработная плата выплачивается в полном объеме с учетом премии. Кроме того, она не выполняет свою непосредственную трудовую функцию в качестве кассира-операциониста, доступа к кассе у нее нет, она работает на телефоне, обзванивая клиентов банка, полагает, что работодатель обязан обеспечить ее работой в соответствии с должностными обязанностями.

Представитель истицы по доверенности Романько Н.Ю. по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по существу дала пояснения в целом аналогичные тексту искового и уточненного искового заявления, дополнительно пояснила, что в отношении истицы безусловно имеет место дискриминация со стороны работодателя, поскольку ей не выплачивается часть заработной платы в виде премии в отсутствие каких-либо причин, при этом, остальным работникам офиса, в том числе, осуществляющим аналогичные функции кассиров-операционистов, заработная плата выплачивается в полном объеме с учетом премии. Полагает, что расчет премии возможно произвести, основываясь на размере оклада с учетом отработанного времени.

Представитель ответчика по доверенности Грузенский Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на исковое заявление, дополнительно пояснил, что претензий к истице со стороны работодателя по работе действительно не было, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась, премия ей не выплачивается в связи с отсутствием такой финансовой возможности у банка, что предусмотрено Положением о премировании, действующим в ОАО АКБ «Авангард», премия не выплачивается периодически и некоторым другим работникам банка, дискриминация в отношении истицы отсутствует. Кроме того, пояснил, что система оценки вклада работника в результат работы и соответственно порядок определения размера премии в банке есть на уровне головной организации, оценивается вклад подразделения в целом, специальные нормативные акты отсутствуют, также указывает, что расчет истицей произведен некорректно, поскольку в Положении о премировании не предусмотрено определение размера премии исходя из размера должностного оклада.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что системы оценки вклада работника в деятельность банка не существует, непосредственные функции работников определяет начальник отдела, должностные обязанности Егоровой Е.А. не изменялись, допуск в кассу у нее есть.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО1. пояснила, что Егорова Е.А. исполняет функции кассира-операциониста, физически доступ в кассу ей не ограничен, вместе с тем, в настоящее время в офисе только три кассовых окна, в то время как работают 5 кассиров-операционистов. Размер премии сотрудникам устанавливает головной офис, как его рассчитывают, пояснить не может.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Егорова Е.А. работает с ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Авангард» по последней должности кассира-операциониста в ККО № 4010 «Центральный» г. Ярославль.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В статье 21 ТК РФ в числе основных трудовых прав работника закреплены права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, что является важнейшей гарантией по оплате труда работников.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно трудовому договору, заключенному с истицей ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работника определяется в соответствии с окладом и составляет <данные изъяты> рублей в месяц, работодатель обязуется выплачивать премии и вознаграждения с учетом личного трудового участия сотрудника в работе банка, оказывать материальную помощь в соответствии с действующими Положениями (п.п. 2.2.4. Договора).

В соответствии с Положением о заработной плате ОАО КБ «Авангард», утвержденным председателем Правления ОАО АКБ «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 45 – 47), в банке устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, премия по итогам работы. Премии выплачиваются работникам в случае и в порядке, предусмотренных Положением о премировании сотрудников ОАО АКБ «Авангард».

Положением о премировании сотрудников ОАО АКБ «Авангард», утвержденным Советом Банка 25.12.2006 года (копия на л.д. 48 – 52) установлено, что в целях материального стимулирования и поощрения сотрудников банка за результаты их работы используются два вида премий, в том числе регулярные ежемесячные премии, которые являются поощрением сотрудника за качественное и добросовестное выполнение им возложенных на него служебных обязанностей. Ежемесячные премии выплачиваются за счет фонда оплаты труда, суммы выплаченных премий включаются в среднюю заработную плату сотрудников (п.п. 1.2. Положения о премировании).

Согласно п.п. 1.2. Положения о премировании премии не являются обязательной частью заработка сотрудника и могут выплачиваться только при условии наличия у Банка необходимых финансовых возможностей и в соответствии с проводимой Банком кадровой политикой.

Перечень сотрудников Банка, подлежащих премированию, и максимальные размеры премий определяются специальным решением Совета Банка.

В силу п.п. 2.1. Положения о премировании каждый сотрудник Банка имеет право на получение ежемесячной премии за надлежащее выполнение своих служебных обязанностей при соблюдении следующих условий: качественного, добросовестного и своевременного выполнения сотрудником возложенных на него служебных обязанностей, а также отдельных поручений руководства; строгого соблюдения сотрудником трудовой и исполнительской дисциплины; наличия у Банка необходимых финансовых возможностей для осуществления премирования.

Перечень лиц, подлежащих премированию, а также индивидуальные размеры премий на каждого сотрудника определяются специальным решением Правления Банка, которое принимается по окончании каждого календарного месяца (п.п. 2.3. Положения о премировании).

Судом установлено, что размер премии Егоровой Е.А. и другим сотрудникам Общества определялся ежемесячно на основании приказа, издаваемого Председателем Правления Банка в рамках его полномочий.

Главной основой построения премиальной системы являются показатели премирования, за выполнение которых и выплачивается премия. По сути условия премирования выполняют контрольную функцию. Соблюдение условий премирования подтверждает право сотрудника получить вознаграждение в соответствии с выполнением определенных показателей. Несоблюдение условий ведет к тому, что премия будет выплачена в пониженном размере или не будет выплачена вовсе.

Следовательно, произвольное, по усмотрению работодателя лишение права работника на выплату премии недопустимо.

Абзац шестой части второй статьи 22 Трудового Кодекса РФ обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.

Часть первая статьи 191 Трудового Кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В то же время, установление длительных трудовых отношений, возможность работать на постоянной основе, с определенными гарантиями касающимися оплаты труда, в том числе выплат премии, имеют особую значимость для реализации гражданами права на труд и справедливой оплаты труда, осуществления ими иных прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Сложившееся в отношении Егоровой Е.А. положение, при котором работник, отработавший весь положенный для премирования период времени, лишается права на получение премии, а работодатель в зависимости от личных предпочтений, при одинаковых условиях, решает вопрос о возможности премировании других работников, занимающих аналогичные должности, с аналогичным размером оплаты труда, свидетельствует о дискриминации, поскольку основания для снижения размера премии, либо лишения ее в полном объеме, в отношении Егоровой Е.А. отсутствовали, что не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о невозможности выплаты премии в отношении одного конкретного работника в связи с затруднительным финансовым положением, суд полагает необоснованным.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом размера невыплаченной Егоровой Е.А. за период ДД.ММ.ГГГГ премии, представленным истицей, поскольку в соответствии с п.п. 2.2. Положения о премировании размер ежемесячной премии не является постоянной величиной и не связан с размером оклада сотрудника согласно штатному расписанию, в силу п.п. 2.5. Положения о премировании премии выплачиваются только за фактически отработанное время, размер премии сотрудника может уменьшаться пропорционально количеству рабочих дней, не отработанных им по любым причинам.

Суд полагает возможным при расчете размера премии принять за основу размер выплаченной премии другим работникам операционного офиса, занимающим аналогичные должности кассиров-операционистов с аналогичным окладом в <данные изъяты> рублей, согласно штатного расписания, а именно Бутузовой Н.А., Колесовой С.В., Поспеловой Н.В., с учетом отработанного ими и Егоровой Е.А. времени за конкретный период времени.

Так судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ при норме рабочего времени <данные изъяты> часа, Поспеловой Н.В. за отработанные <данные изъяты> часа рабочего времени выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей (приказ – л.д. 162), в связи с чем, с учетом отработанного Егоровой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ рабочего времени <данные изъяты> часов, ей подлежит выплате премия в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ДД.ММ.ГГГГ при норме рабочего времени <данные изъяты> часов, Бутузовой Н.А. за отработанные полные <данные изъяты> часов рабочего времени выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей (приказ – л.д. 165), в связи с чем, с учетом отработанного Егоровой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ рабочего времени <данные изъяты> часов, ей подлежит выплате премия в размере <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ при норме рабочего времени <данные изъяты> часов, Поспеловой Н.В. за отработанные полные <данные изъяты> часов рабочего времени выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей (приказ – л.д. 168), в связи с чем, с учетом отработанного Егоровой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ года рабочего времени <данные изъяты> часов, ей подлежит выплате премия в размере <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ при норме рабочего времени <данные изъяты> часа, Поспеловой Н.В. за отработанные полные <данные изъяты> часа рабочего времени выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей (приказ – л.д. 171), в связи с чем, с учетом отработанного Егоровой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ рабочего времени <данные изъяты> часов, ей подлежит выплате премия в размере <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ при норме рабочего времени <данные изъяты> часа, Поспеловой Н.В. за отработанные полные <данные изъяты> часа рабочего времени выплачена премия в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с учетом отработанного Егоровой Е.А. в ДД.ММ.ГГГГ рабочего времени <данные изъяты> часа, ей подлежит выплате премия в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, всего работодатель не выплатил Егоровой Е.А. премию в общем размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем, с ОАО АКБ «Авангард», с учетом положений ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оплата за отпуск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчиком свой расчет невыплаченных Егоровой Е.А. сумм суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Учитывая, что причитающиеся истице выплаты не произведены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы по день вынесения решения суда, с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых, также с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных требований <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя.

Суд считает, что уклонение ответчика от исполнения своих обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ, свидетельствует о причинении истице моральных и нравственных страданий.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, перенесенных истицей, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истицы в размере <данные изъяты> рублей.

Относительно заявленного истицей требования о предоставлении работы в соответствии с трудовой функцией, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Вместе с тем, такое требование о запрете выполнения какой-либо работы, о признании незаконным изменения трудовой функции истицей не заявлялось

Отказывая в удовлетворении требований о возложении обязанности на работодателя предоставить работу по трудовой функции кассира-операциониста, суд полагает, что истицей не представлено сведений о существенном изменении трудовой функции и возложении на нее работы, не предусмотренной должностными обязанностями и трудовым договором, а также избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, обеспечение работой работника по трудовой функции, ее необходимость и определение количества и интенсивности такой работы относится к исключительной компетенции работодателя и связано с производственной необходимостью с учетом объема работ и особенностей служебного поручения.

Также истицей заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в сумме <данные изъяты> рублей, оплата которой подтверждена соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования Егоровой Е.А. удовлетворены частично, с учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, требований разумности, суд считает достаточным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Удовлетворение судом исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины на момент вынесения решения судом, в силу п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ влечет взыскание указанной государственной пошлины с ответчика в доход государства. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ОАО АКБ «Авангард» на основании п.1 ст.333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░