Решение по делу № 2-2018/2012 от 03.05.2012

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь    

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Грибовой Е.В.,

с участием с участием истца Кропачева А.В., представителя истца Волкова Р.К. (по доверенности), представителей ответчика Петренева Д.А. (по доверенности), Разумихина С.И. ( по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Кропачева А.В. к ООО «Автонорм – Пермь 1» о расторжении договора купли – продажи автомобиля, взыскания денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли продажи автомобиля, взыскания денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кропачевым А.В. и ООО «Автонорм-Пермь1» был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно пункту 1.1. указанного договора купли-продажи Продавец, принял на себя обязательство передать в собственность Покупателю указанный автомобиль, а Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар.

Цена автомобиля составила 308000 руб. (п.2.1. договора купли-продажи).

Продавец предоставляет на автомобиль гарантию, согласно приложению № к договору купли-продажи (п.6.1. договора купли-продажи).

В соответствии с Приложением № к договору купли-продажи гарантия действует в течение 48 месяцев и/или 120 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчика уплачена сумма 46 200 руб.

Оставшаяся сумма в размере 261 800 руб. была уплачена за счет предоставления кредитных средств ЗАО «ВТБ 24».

В соответствии с актом приема-передачи к договору купли-продажи указанный автомобиль передан потребителю.

В соответствии с договором нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем произведено техническое обслуживание автомобиля.

В соответствии с договором нарядом-заказом № от ДД.ММ.ГГГГ потребителем приобретено у продавца масло моторное SHELL Helix HX8 5w40.

При дальнейшей эксплуатации автомобиля потребителем выявлен недостаток: пропуски зажигания, увеличенный расход топлива.

Согласно договору наряду-заказу № № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к продавцу за устранением выявленных недостатков.

В соответствии с актом выполненных работ к договору наряду-заказу на выполнении диагностики № № от ДД.ММ.ГГГГ недостатков в автомобиле потребителя продавцом не выявлено. Коды неисправности обнулены.

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации автомобиль по неизвестным причинам заглох и в дальнейшем не завелся. Какие либо показатели, свидетельствующие о неисправности автомобиля (загорание индикатора неисправности, посторонние шумы, звуки) отсутствовали.

Потребитель обратился к продавцу за устранением недостатка.

В соответствии с актом выполненных работ к договору наряду-заказу на выполнение диагностики № № от ДД.ММ.ГГГГ потребителю отказано в устранении недостатка в счет гарантийных обязательств продавца в связи с нарушением потребителем рекомендаций по эксплуатации автомобиля. Выявлен недостаток в виде течи масла из под масляного фильтра, задиры и цвета побежалости на 4-ой шатунной шейке коленчатого вала.

До настоящего времени недостатки не устранены, экспертиза товара не проведена.

Потребитель не согласился с указанными выводами продавца и настаивал на гарантийном ремонте автомобиля.

Истец просит расторгнуть договор № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Кропачевым А.В. и ООО «Автонорм-Пермь 1», взыскать с ООО «Автонорм-Пермь 1» сумму, уплаченную за автомобиль в размере 308 000 руб., убытки по оплате стоимости юридических услуг в сумме 3 000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатка в размере 21 560 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной за товар суммы в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки выполнения законных требований по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В суде истец настаивает на исковых требованиях.

Представитель истца поддерживает иск.

Представители ответчика с иском не согласны.

3-е лицо извещено, в судебное заседание своего представителя не направило.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кропачевым А.В. и ООО «Автонорм-Пермь1» заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска (л.д.17-20).

Согласно пункту 1.1. договора продавец, принял на себя обязательство передать в собственность покупателю указанный автомобиль, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить товар.

Цена автомобиля составила 308000 руб. (п.2.1. договора купли-продажи).

Продавец предоставляет на автомобиль гарантию, согласно приложению № к договору купли-продажи (п.6.1. договора купли-продажи).

В соответствии с Приложением № к договору купли-продажи гарантия действует в течение 48 месяцев и/или 120 000 км пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) (л.д. 21).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена сумма 46 200 руб. (л.д. 26)

Оставшаяся сумма в размере 261 800 руб. была уплачена за счет предоставления кредитных средств ЗАО «ВТБ 24». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема – передачи истцу автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № ДД.ММ.ГГГГ. выпуска.(л.д. 22)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автонорм-Пермь 1» произведено техническое обслуживание автомобиля(замена масляного фильтра, антифриза) (л.д. 28)

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автонорм-Пермь 1» произведена диагностика автомобиля, устранена неисправность «пропуск зажигания» ( л.д. 29)

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации истцом автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № заглох двигатель.(в исковом заявлении ошибочно указано - ДД.ММ.ГГГГ). Данное обстоятельство подтверждается объяснением истца ( л.д. 54)

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автонорм-Пермь 1» произведена диагностика неисправности автомобиля. Обнаружены задиры и цвета побежалости на 4-ой шатунной шейке коленчатого вала. При осмотре масляного фильтра повреждений фильтра (развальцовывние), свидетельствующих о единовременном выбросе масла из-под фильтра не обнаружено. Течь масла из-под фильтра осуществлялась в течение продолжительного времени. Согласно руководства эксплуатации (стр.7) владелец перед поездкой должен открыть капот и проверить отсутствие масляных пятен под автомобилем и проверить уровень масла в двигателе. Согласно объяснительной владельца после загорания лампочки давления масла владелец продолжил движение. В руководстве по эксплуатации (стр.57) указано, что при загорании индикатора необходимо немедленно остановиться и выключить двигатель. Согласно сервисной книжки (п. 7, стр.12) гарантийные обязательства Изготовителя не действуют в случае если не выполнялись рекомендации по эксплуатации приведенные в Руководстве по эксплуатации. На основании вышеуказанного гарантийные обязательства завода-изготовителя по ремонту ДВС утрачивают силу.(д.д. 53).

В силу п.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.05.1997г. № 575, автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним отнесены к технически сложным товарам.

С учетом изложенного, требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, убытков, неустойки за нарушение срока устранения недостатка, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка либо нарушения сроков устранения недостатков либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока более 30 дней вследствие неоднократного устранения недостатков товара.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, т.е. истец был обязан представить доказательства, подтверждающие наличие одного или нескольких перечисленных выше оснований, позволяющих ему, как покупателю, расторгнуть договор купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ судом по делу назначена комплексная судебнуя автотехническая экспертиза, производство которой поручено ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

имеются ли на автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска дефекты деталей, узлов, материалов или некачественной сборки соединений, если имеются, то каков их характер (производственный или эксплуатационный)

если имеются дефекты производственного характера, то устранимы ли они и какова стоимость работ по устранению данных дефектов, а также продолжительность ремонта.

соответствуют ли действия владельца автомобиля действиям, описанным в руководстве по эксплуатации.

По заключению судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска имеются неисправности коленчатого вала в виде задира шатунной шейки 4- го цилиндра, задира вкладышей, образованных в процессе эксплуатации автомобиля, то есть неисправности двигателя имеют эксплуатационный характер.

Действия владельца автомобиля <данные изъяты>, с технической точки зрения, не соответствовали требованиям «Руководства по эксплуатации автомобиля <данные изъяты>» в части контрольного осмотра автомобиля перед поездкой.

Решить поставленный вопрос (если имеются дефекты производственного характера, то устранимы ли они и какова стоимость работ по устранению данных дефектов, а также продолжительность ремонта) не представляется возможным, так как дефектов производственного характера исследуемого автомобиля <данные изъяты>, производственного характера не выявлено.(л.д. 125-131)

Поскольку удовлетворение требования потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля, о взыскании суммы, уплаченной за автомобиль, убытков, неустойки за нарушение срока устранения недостатка, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля, компенсации морального вреда возможно только при наличии обнаружения существенного недостатка либо нарушения сроков устранения недостатков либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока более 30 дней вследствие неоднократного устранения недостатков товара, а совокупность приведенных выше оснований в данном конкретном случае отсутствует, при таком положении суд считает, что в удовлетворении иска о расторжении договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Кропачевым А.В. и ООО «Автонорм-Пермь 1», о взыскании с ООО «Автонорм-Пермь 1» суммы, уплаченной за автомобиль в размере 308 000 руб., убытков по оплате стоимости юридических услуг в сумме 3 000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатка в размере 21 560 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной за товар суммы в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки выполнения законных требований по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требований Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в интересах Кропачева А.В. о расторжении договора № купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между Кропачевым А.В. и ООО «Автонорм-Пермь 1», о взыскании с ООО «Автонорм-Пермь 1» суммы, уплаченной за автомобиль в размере 308 000 руб., убытков по оплате стоимости юридических услуг в сумме 3 000 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатка в размере 21 560 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврата уплаченной за товар суммы в размере 1 процента цены товара за каждый день просрочки выполнения законных требований по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми

Судья: Прокопов А.М.