Решение по делу № 1-92/2022 от 10.02.2022

Дело № 1-92/22

59RS0035-01-2022-000387-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                                                      2 марта 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Журавлева Д.Е.,

защитника Симакова О.И.,

при секретаре судебного заседания Маркович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Журавлева Д. Е., родившегося <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Журавлев Д.Е. открыто похитил имущество Потерпевший №1, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

26.06.2021 в период с 22:50 до 23:08 у Журавлева Д.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у <данные изъяты> Пермского края, возник умысел на открытое хищение имущества у Потерпевший №1, проходящего мимо. Реализуя свой умысел, Журавлев Д.Е. настиг Потерпевший №1 в сквере между домами по ул. <данные изъяты> где с целью подавления возможного сопротивления нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов кулаками по лицу, от чего потерпевший упал. В это время Журавлев Д.Е. нанес Потерпевший №1 удар ногой по телу, и открыто похитил у него трикотажную наплечную сумку <данные изъяты>

С похищенным Журавлев Д.Е. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 11050 руб., а также телесные повреждения в виде 3 кровоподтеков и отека мягких тканей на лице, кровоизлияния под склерой правого глаза, кровоизлияния и ушибленной ранки на слизистой оболочке верхней губы, отека мягких тканей носа, которые не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев), и физическую боль.

Подсудимый Журавлев Д.Е. вину признал, при этом от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Журавлев Д.Е. показал, что 26.06.2021 вечером в состоянии опьянения шел в магазин. Увидел на тротуаре по <данные изъяты> мужчину (ФИО13), который громко разговаривал по телефону. Решил похитить у него телефон, для этого пошел за ним. На тропинке в палисаднике у домов по <данные изъяты>, догнал ФИО13, и ударил его кулаком по лицу 2 раза. От этого ФИО13 упал. Вырвал у него сумку и убежал. По дороге осмотрел сумку, и забрал оттуда телефон, а все остальное выбросил. В последующем в телефон вставил свою сим-карту, и пользовался им до ноября 2021 года, пока его не изъяли полицейские (т. 1 л.д. 121-124, 228).

Свои показания Журавлев Д.Е. подтвердил в ходе проверки их на месте, указав место где нанес удары Потерпевший №1, забрал у него сумку, а также куда потом ее выбросил (т. 1 л.д. 146-153).

Кроме таких показаний вина подсудимого подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что 26.06.2021 вечером с женой шел от <данные изъяты> где отмечали выпускной сына. По дороге поругались, и жена ушла. Стал ей звонить по телефону, но не дозвонился и убрал телефон в сумку. Когда проходил по палисаднику между домами по <данные изъяты>, то к нему подошел мужчина (Журавлев Д.Е.), который сразу нанес ему 2 удара кулаком по лицу. От ударов упал на землю. Журавлев ударил его ногой в левый бок, а потом вырвал сумку и убежал. Поднялся, а потом по телефону прохожих вызвал «Скорую» и полицию. На следующий день его жена нашла в урне у <данные изъяты> сумку, портмоне, карточки и сломанный алкотестер (т. 1 л.д. 18-19, 48-49, 132, 159)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что 26.06.2021 около 22:00 по дороге домой поругалась с мужем и ушла в другую сторону. Муж неоднократно звонил, но на его звонки не отвечала. Через некоторое время ей позвонил муж, и сообщил, что его избили и забрали сумку. Приехала в полицию, где увидела избитого мужа. С его слов знает, что его избил мужчина в палисаднике между домами по <данные изъяты>, и забрал сумку. На следующий день в урне у <данные изъяты>, нашла сумку мужа с портмоне, карточками, и сломанный алкотестер.

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в ходе их проверки на месте, указав урну у <...>, где обнаружила похищенные у мужа вещи (т. 1 л.д. 165-171).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что 26.06.2021 около 23:00 к ней подошел мужчина (Потерпевший №1) в крови, сообщив, что его избили и забрали сумку. Вызывала ему по телефону «Скорую помощь» (т. 1 л.д. 208).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что в июне 2021 года вечером, выпив пива, муж ушел из дома, а она легла спать. Утром увидела дома телефон <данные изъяты> Муж сказал, что нашел его. В ноябре 2021 года приехали полицейские и забрали мужа с телефоном. Узнала от мужа, что телефон он забрал у мужчины.

Вина подсудимого подтверждается также:

- протоколом принятия устного заявления (т. 1 л.д. 3), в котором Потерпевший №1 27.06.2021 сообщает, что 26.06.2021 около 23:00 между домами по <данные изъяты> его избили и забрали сумку с телефоном, банковской картой и деньгами;

- рапортом (т. 1 л.д. 4), согласно которого 26.06.2021 в 23:08 по телефону Потерпевший №1 сообщил в полицию, что его избили, ограбили и забрали сумку, телефон и 1000 руб. у дома по <данные изъяты>

- картой вызова «Скорой медицинской помощи» (т. 1 л.д. 6-7) и сообщениями (т. 1 л.д. 8-96), согласно которых бригадой «Скорой медицинской помощи» от дома по <данные изъяты> в 23:55 в травмпнукт доставлен Потерпевший №1 с телесными повреждениями, который сообщил, что его избил неизвестный;

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 11-15), согласно которого 27.06.2021 на тропинке между домами по <данные изъяты> обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- протоколами выемки (т. 1 л.д. 42-43) и осмотра (т. 1 л.д. 101-105), согласно которых 27.06.2021 у Свидетель №1 изъяты сумка, кошелек, 3 карты, алкотестер, которые в последующем осмотрены;

- протоколами выемки (т. 1 л.д. 53-54) и осмотра (т. 1 л.д. 218-220), согласно которых у Хозяшева К.Н. 28.06.2021 изъята детализация его телефонных соединений, которая в последующем осмотрена. Обнаружено, что последний звонок Потерпевший №1 совершил 26.06.2021 в 22:50 своей жене, а в 23:14 поступил входящий звонок с номера телефона свидетеля Свидетель №3 Также осмотрен ответ оператора связи <данные изъяты> из содержания которого следует, что в период с 20.08.2021 по 28.08.2021 с телефона Потерпевший №1 осуществляются телефонные соединения с абонентским номером Свидетель №2;

- заключениями эксперта (т. 1 л.д. 58-59, 144-145), по выводам которых у Потерпевший №1 обнаружены 3 кровоподтека и отек мягких тканей на лице, кровоизлияние под склерой правого глаза, кровоизлияние и ушибленная ранка на слизистой оболочке верхней губы, отек мягких тканей носа, которые не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев), и могли образоваться 26.06.2021 от не менее 4 ударов кулаками;

- протоколами выемки (т. 1 л.д. 69-73), согласно которых у Свидетель №1 изъят кассовый чек на покупку телефонам <данные изъяты> а также сведения интернет, о его IMEI-коде;

- протоколами выемки (т. 1 л.д. 113) и осмотра (т. 1 л.д. 140-142), согласно которых 08.11.2021 у Журавлева Д.Е. изъят сотовый телефон <данные изъяты>», который в последующем осмотрен. В телефоне обнаружена программа «Госуслуги» с персональными данными Журавлева Д.Е.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия Журавлева Д.Е. квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что подсудимый с целью противоправного безвозмездного изъятия имущества Потерпевший №1, действуя с прямым умыслом, поскольку осознавал, что посягает на собственность потерпевшего, применил насилие к потерпевшему (нанес удары кулаком в лицо, а также ногой по телу) после чего открыто изъял из правомерного владения Потерпевший №1 его имущество. Все действия подсудимый совершил с корыстной целью.

Доводы подсудимого о том, что денег в похищенной сумке он не видел, суд признает несостоятельными, поскольку потерпевший последовательно показал, что в кошелке были 1050 рублей двумя купюрами. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы. Судом не установлена его личная заинтересованность в исходе дела, причин для оговора нет. Кроме этого, суд учитывает, что после того как Журавлев Д.Е. скрылся с места преступления, он распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно взял себе из сумки телефон, а остальное выбросил. Также суд учитывает, что после того как подсудимый распорядился сумкой, выбросив ее, она была перемещена иными лицами в урну у <данные изъяты>, где ее и обнаружила свидетель Свидетель №1, что свидетельствует о наличии доступа к деньгам потерпевшего, находящимися в портмоне, иных лиц.

Исходя из заключения экспертов, суд пришел к убеждению о том, что подсудимый нанес потерпевшему не менее 4 ударов кулаком в лицо, а не 2 как показывают подсудимый и потерпевший. Не доверять выводам эксперта у суда нет оснований, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются полными, научно обоснованными, выполнены экспертами, имеющими достаточный стаж работы, с указанием примененных методик, проведенных исследований и их результатов.

Смягчающими наказание Журавлева Д.Е. обстоятельствами суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетней дочери ФИО5, <данные изъяты> у виновного;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в содержании и воспитании сына жены ФИО6, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Журавлева Д.Е. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как такое состояние сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему и привело к совершению преступления. Между его состоянием опьянения и совершением преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Сам подсудимый показал, что состояние опьянения повлияло на его поведение.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, наблюдался у врача нарколога. По выводам заключения экспертов подсудимый каким-либо психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает. Выявленная у него акцентуация черт характера неустойчивого типа влияния на его поведение не оказала.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, но не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

Оснований для применения к подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, его имущественного и семейного положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 11833 руб. 50 коп.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отставить без изменений.

Руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

                                                      п р и г о в о р и л:

Журавлева Д. Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года.

        Возложить на Журавлева Д.Е. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять без уведомления данного органа место жительства и работы; находиться по месту жительства (пребывания) в период с 23:00 до 06:00, за исключением выполнения им в указанное время оплачиваемой работы по трудовому договору, с учетом времени следования к месту работы и обратно.

        Меру пресечения Журавлеву Д.Е. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений и ответ <данные изъяты>» - хранить при деле; сотовый телефон <данные изъяты>», кошелек, сумку, алкотестер, три карты оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Журавлева Д. Е. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 11833 (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 50 коп.

    Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора.

Судья                                                                                                             Анфалов Ю.М.