Решение по делу № 2-392/2024 от 26.07.2024

УИД 76RS0003-01-2024-001442-50

Дело № 2-392/2024 Решение в окончательной форме принято 31 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Чельцовой Е.В.

при секретаре Мелковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к Помешалкиной Альбине Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Помешалкиной А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Национальным банком «ТРАСТ» и ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и Помешалкиной А.Р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредитФинанс». Общая сумма задолженности Помешалкиной А.Р. по указанному выше кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, задолженность по комиссиям – <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – <данные изъяты> рублей. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Национальный банк «Траст» (ПАО).

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Помешалкина А.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица НБ «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ПАО) и ответчиком Помешалкиной А.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения кредитного договора ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, у ответчика имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, задолженность к судебному взысканию за период начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>91 рублей.

В судебном заседании ответчик Помешалкина А.Р. просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, последний платеж по кредитному договору был произведен Помешалкиной А.Р. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора срок возврата кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Как указано выше, последний платеж в счет погашения задолженности совершен ответчиком Помешалкиной А.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из расчета задолженности, задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> возникла на дату ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубля сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ + задолженность к судебному взысканию за период начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам дела, истец до обращения в районный суд ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Гаврилов-Ямского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Помешалкиной А.Р.

В районный суд истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору посредством направления иска в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (ИНН 7702403476) в удовлетворении исковых требований к Помешалкиной Альбине Ринатовне (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Чельцова