Решение от 18.07.2024 по делу № 2-371/2024 от 10.04.2024

10RS0005-01-2024-000571-36 №2-371/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием истца Никановой Ю.А., представителя ответчика АО «Карельский окатыш» по доверенности Филимонова К.П., представителя третьего лица ИП Ахтямова Е.В. по доверенности Колеушко Е.Б., представителя третьего лица Управления ФНС России по Республике Карелия по доверенности Ульяновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением видео-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего Ахтямова В.П. Никановой Ю.А. к акционерному обществу «Карельский окатыш» о признании права собственности на вновь созданное нежилое здание,

установил:

Финансовый управляющий Ахтямова В.П. Никанова Ю.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивирую требования тем, что решением суда от 09.12.2019 Ахтямов В.П. признан несостоятельным (банкротов), введена процедура реализации имущества. Определением (резолютивной частью) от 02.09.2021 финансовым управляющим Ахтямова В.П. назначена Никонова Ю.А.. По результатам мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы, было установлено, что в период с 2014 по 2016 годы Ахтямов В.П., арендуя у ответчика земельный участок с кадастровым номером № и являясь застройщиком, возвел на нем здание с кадастровым номером №. На этом основании истец, считая Ахтямова В.П. законным владельцем возведенного здания, просит, с учетом уточнения в ходатайстве от 15.04.2024, признать право собственности Ахтямова В.П. на вновь созданное нежилое здание с кадастровым номером №.

Определением в протокольной форме от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ворошилов А.В..

Определением в протокольной форме от 18.07.2024 приняты уточненные исковые требования в части изменения наименования третьего лица Ахтямова Е.В. на индивидуального предпринимателя Ахтямова Е.В.

Истец Никанова Ю.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, письменных дополнениях и устных выступлениях.

Представитель ответчика Филимонов К.П. требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, письменных дополнениях и устных объяснениях.

Представитель третьего лица Ахтямова Е.В. по доверенности Колеушко Е.Б. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзывах доверителей, письменных дополнениях и устных объяснениях.

Представитель третьего лица Управления ФНС России по Республике Карелия по доверенности Ульянова В.А. просила иск удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации Костомукшского городского округа просил рассмотреть дело без его участия, принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица Ахтямов В.П., Ахтямов Е.В. в судебное заседание не явились, представили отзывы о несогласии с иском.

Третье лицо Управление Росреестра по Республики Карелия, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Третье лицо Ворошилов А.В. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав участников, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Согласно абз.2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В судебном заседании установлено, что Ахтямов В.П. с 18.04.2006 по 25.10.2019 являлся индивидуальным предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2019 (резолютивная часть объявлена 02.12.2019) по делу А26-1911/2016 Ахтямов В.П. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Циолковский К.В..

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 18000 кв.м. с 23.12.2013 принадлежит на праве собственности акционерному обществу «Карельский окатыш» (т.1 л.д. 224).

01.09.2013 между индивидуальным предпринимателем Ахтямовым В.П. и ОАО «Карельский окатыш» был заключен договор № аренды недвижимого имущества, согласно которому, с учетом дополнительного соглашения № от 01.04.2014, общество передало ИП Ахтямову В.П. за плату во временное владение и пользование для размещения производственной базы в виде временных зданий и сооружений земельный участок площадью 18000 кв.м. с кадастровым номером №.

06.06.2014 ИП Ахтямову В.П. администрацией Костомукшского городского округа было выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства «<адрес>. Производственная база ИП Ахтямова В.П.» на земельном участке № со сроком действия до 06.09.2016.

Постановлением администрации Костомукшского городского округа № от 13.04.2016 на основании заявления ИП Ахтямова В.П. присвоен адрес производственной базе, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №: <адрес>

14.02.2017 ИП Ахтямов В.П. обратился к акционерному обществу «Карельский окатыш» с заявление о разрешении передачи прав и обязанностей по договору № аренды недвижимого имущества индивидуальному предпринимателю Ахтямову Е.В..

01.03.2017 между индивидуальным предпринимателем Ахтямовым Е.В. и ОАО «Карельский окатыш» был заключен договор № аренды недвижимого имущества, согласно которому общество передало ИП Ахтямову Е.В. за плату во временное владение и пользование для размещения производственной базы в виде временных зданий и сооружений земельный участок площадью 18000 кв.м. с кадастровым номером №.

13.12.2017 ИП Ахтямову Е.В. на основании его заявления от 04.12.2017 администрацией муниципального образования «Костомукшский городской округ» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «<адрес>. Производственная база ИП Ахтямова В.П.», расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Объект недвижимости - нежилое здание «<адрес>. Производственная база ИП Ахтямова В.П.», расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № было поставлено на кадастровый учет 20.12.2017 с присвоением кадастрового номера №.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2024 (т.1 л.д. 100) и уведомления ИП Ахтямова Е.В. от 14.06.2017 (т.1 л.д. 63) строительство производственной базы на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация. <адрес> было завершено в 2016 году.

Определением Арбитражного Суда Республики Карелия об утверждении финансового управляющего (резолютивная часть) от 02.09.2021 по делу А26-1911/2016 в деле о несостоятельности (банкротстве) Ахтямова В.П. утверждена финансовым управляющим Никонова Ю.А..

В силу абз.1 п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (абз. 1 п.2 ст. 222 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Абз.1 п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указано, что постройка считается возведенной (созданной) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, в частности, если этот объект полностью или частично располагается на земельном участке, не принадлежащем лицу, осуществившему ее возведение (создание), на праве, допускающем строительство на нем данного объекта.

Правообладатели земельных участков, обладатели публичного сервитута при осуществлении строительства обязаны соблюдать правовой режим земельного участка, а также ограничения, установленные законом или договором, на основании которого используется земельный участок (пункт 2 статьи 264 ГК РФ, статья 41 ЗК РФ) (абз.1 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

При возведении объекта недвижимости арендатор земельного участка ограничен как правовым режимом земельного участка, так и условиями договора аренды, определяющими обязанность (возможность) арендатора создать, возвести на участке конкретный объект (абз.1 п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

По данному делу юридически значимым обстоятельствами является условие договора о предоставлении земельного участка в аренду.

Поскольку заключенные договоры аренды земельного участка, заключенные как с Ахтямовым В.П., так и в последующем с его сыном Ахтямовым Е.В., не предоставляли право арендаторам возведение капитальных строений, то отсутствует необходимая совокупность условий, указанных в п.3 ст. 222 ГК РФ, для признания права собственности на вновь созданное нежилое здание.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, исковые требования финансового управляющего Ахтямова В.П. Никоновой Ю.А. к акционерному обществу «Карельский окатыш» удовлетворению не подлежат.

Также суд не соглашается с доводами ответчика и представителя третьего лица ИП Ахтямова Е.В. о пропуске истцом срока исковой давности в силу следующего.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Материалами дела установлено, что спорное здание производственной базы было построено Ахтямовым В.П., о чем свидетельствует указание на завершение его строительства в 2016 году.

Допустимых доказательств обратному ответчиком, третьими лицами Ахтямовым Е.В. и Ахтямовым В.П. не представлено.

Таким образом, истцом о признании права собственности было заявлено правомерно, срок исковой давности не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2024 ░.