Решение по делу № 33-3435/2020 от 05.03.2020

Судья Будилова О.В.

Дело № 33-3435-2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Казанцева Е.С., рассмотрела 25 марта 2020 года в апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе Малеванной Алины Бариевны на определение Ленинского районного суда г.Перми от 29 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 04 декабря 2019года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04.12.2019 об отказе в удовлетворении исковых требований Малеванной А. Б. к ООО «Траско» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат работнику, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Определением суда от 15.01.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, как несоответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, установлен срок для устранения недостатков до 28.01.2020.

Определением суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба возвращена, поскольку указанные в определении, об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки, не были устранены заявителем в срок до 28.01.2020.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, указывая на незаконность данного определения, поскольку, по ее мнению, при первоначальном направлении апелляционной жалобы в суд и дополнительными письмами от 14.01.2020, 28.01.2020 к апелляционной жалобе были приложены все необходимые документы.

В силу ч.ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Кодекса.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323).

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Материалами дела установлено, что 13.01.2020 апелляционная жалоба была подана в суд, с приложением дополнительных документов перечисленных в п.1-2 (копия апелляционной жалобы, документ подтверждающий оплату госпошлины, чек-ордер № 356 от 08.01.2020).

Дополнительно, 14.01.2020 заявителем представлено в суд сопроводительное письмо с приложением доказательств направления апелляционной жалобы стороне по делу. К сопроводительному письму приложены две квитанции ФГУП «Почта России» от 13.01.20 подтверждающие направление жалобы ответчику по двум адресам. Так же Малеванная А.Б., представляла выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТРАСКО» подтверждающую, правильность адресов по которым была направлена корреспонденция.

Однако 15.01.2020, оставляя апелляционную жалобу без движения суд, указал, что к жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление жалобы ответчику по надлежащему адресу.

28.01.2020 в последний день для устранения недостатков, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем представлена в суд квитанция о направлении жалобы ответчику по адресу ****.

29.01.2020 суд, возвращая апелляционную жалобу указал в определении, что представленная истцом 28.01.2020 квитанция, устранением указанных в определении от 15.01.2020 недостатков не является.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

К апелляционной жалобе приложены надлежащие доказательства направления апелляционной жалобы ответчику к квитанциям приложены описи вложений, текст квитанций читаемый, видно, что корреспонденция отправлена заказным письмом из отделения ФГУП «Почта России», с указанием наименования и адреса стороны, отправлениям присвоены трек номера. Более того, в частной жалобе заявитель обращает внимание суда на то, что все отправления получены ответчиком, что подтверждается отслеживанием трек номеров.

Истцом исполнены все требования, предусмотренные ст. 322 ГПК РФ, но суд первой инстанции необоснованно проигнорировал представленные истцом доказательства направления апелляционной жалобы и возвратил ее Малеванной А.Б.

Таким образом, определение об оставлении жалобы без движения и как следствие определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 29 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, возвратить материалы дела в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы Малеванной Алины Бариевны на решение Ленинского районного суда г. Перми от 04 декабря 2019 года и выполнения требований, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Судья