Решение по делу № 22-2867/2023 от 19.04.2023

Судья Ситникова О.А. Дело № 22-2867-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 мая 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре Казаковой М.А.,

с участием:

прокурора Телешовой Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Зырянова А.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года, которым ходатайство осужденного

Зырянова Артема Андреевича, родившегося дата в ****,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней осужденного Зырянова А.А., объяснение осужденного Зырянова А.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зырянов А.А. отбывает наказание по приговору Добрянского районного суда Пермского края от 26 октября 2020 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 15 июля 2019 года Орджоникидзевского районного суда г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима,

срок отбытия наказания исчислен с 6 ноября 2020 года, произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей со 2 по 3 октября 2019 года, с 26 октября по 5 ноября 2020 года.

Осужденный Зырянов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зырянов А.А. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, а его ходатайство удовлетворить. В обоснование доводов указывает, что за время отбытия наказания полностью признал вину и раскаялся в содеянном, но это судом при принятии решения учтено не было. Обращает внимание, что администрация исправительного учреждения представила на него в суд необъективную характеристику от 19 января 2023 года, поскольку в ней не указаны все поощрения, а также нет сведений о досрочном снятии наложенных взысканий, что повлияло на исход дела. Отмечает, что на момент рассмотрения дела в суде имел 12, а не 10 поощрений, как указал суд, 2 из которых получил за участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Кроме того, он в полном объеме возместил ущерб. За время отбытия наказания получил профессию столяра, а также проходит обучение в школе, за положительное отношение к учебе неоднократно получал благодарности и грамоты, что подтверждается приложенной к жалобе характеристикой. Помимо этого, 2 ранее наложенных на него взыскания, сняты досрочно. Полагает, что эти сведения подтверждают, что он встал на путь исправления, и продолжит свое исправление при замене наказания принудительными работами.

В суде апелляционной инстанции осужденный Зырянов А.А. поддержал доводы жалобы, а также просит учесть, что 19 апреля 2023 года получил еще одно поощрение (всего 13), а также 17 апреля 2023 года получил грамоту, 3 мая 2023 года благодарность. Кроме этого, награждался грамотой 3 ноября 2022 года. Полагает, что эти сведения подтверждают, что он встал на путь исправления, заслуживает замены наказания на принудительные работы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства и прокурора, поддержавшего ходатайство осужденного, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Зырянов А.А. отбывает наказание в ФКУ ИК–35 ГУФСИН России по Пермскому краю с 26 ноября 2020 года, в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен в ЦТАО ИУ в качестве подсобного рабочего, к труду относится ответственно, прошел обучение и получил специальность вальщик леса, станочник, к учебе относился добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству территории отряда и учреждения, культурно-массовые мероприятия не посещает, мероприятия воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания посещает не регулярно, реагирует слабо, положительные выводы не делает, относится к ним как к принуждению, с июля 2022 года активно посещает библиотеку, имеет иски по исполнительным листам, выплачивает из заработной платы, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, признал вину по приговору суда, раскаялся, получил 12 поощрений, на него было наложено 2 взыскания, которые сняты досрочно.

Суд установил, что осужденный фактически отбывает наказание с 2019 года (по приговору от 15 июля 2019 года, который присоединен в порядке ст. 70 УК РФ к приговору от 26 октября 2020 года), при этом на начальном этапе отбытия наказания в 2019 и 2020 году никак себя не проявил, поскольку поощрений и взысканий не получал. С 2021 года в его поведении усматриваются положительные тенденции, поскольку стал стремиться к исправлению, получив 4 поощрения в апреле, мае, июле и октябре. В начале 2022 года также получил 2 поощрения в январе, вместе с тем, в апреле допустил нарушение порядка отбытия наказания, за что был помещен в ШИЗО, где допустил втрое нарушение. Данные нарушения снял досрочно в 2022 году, последнее 5 декабря 2022 года. До рассмотрения ходатайства судом (13 марта 2023 года) получил четыре поощрения: в январе, феврале, марте (два). За все время отбытия наказания к дате рассмотрения судом первой инстанции ходатайства получил всего 12 поощрений. Вместе с тем, на дату принятия судом первой инстанции решения (13 марта 2023 года) при отбытии осужденным более 3 лет лишения свободы (с учетом приговора от 15 июля 2019 года) он лишь не многим более 3-х месяцев считается лицом, не имеющим взысканий.

Учтя поведение осужденного за все время отбытия наказания, дав оценку количеству и периодичности получения им поощрений и наложенных взысканий, суд правильно пришел к выводу о нестабильности его поведения. Это подтверждает факт того, что комплекс исправительных мер, примененных к осужденному, недостаточен, поведение осужденного Зырянова А.А. неустойчиво.

Оценка указанных обстоятельств не позволила суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом соблюдение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности является обязанностью осужденного. Положительные моменты в поведении осужденного, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.

При принятии решения суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прямо обязывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуальном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Каких-либо объективных оснований, подтверждающих полную утрату осужденным общественной опасности, что он твердо встал на путь исправления и продолжит активное исправление при замене ему неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не содержится, что лишило суд возможности прийти к убеждению, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.

Повода считать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.

Субъективное мнение осужденного о его исправлении само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким наказанием.

Иные доводы осужденного на решение вопроса о законности судебного решения не влияют и поводом для его отмены или изменения не являются.

Что касается сведений о количестве поощрений и взысканий, полученных Зыряновым А.А., то, как видно из справки от 21 марта 2023 года (л.д.49), приложенной осужденным к апелляционной жалобе, то есть после рассмотрения его ходатайства судом первой инстанции, в ней указано 12 поощрений и 2 взыскания. В характеристике ФКУ ИК–35 ГУФСИН России по Пермскому краю, утвержденной 19 января 2021 года, (л.д.2-4) отражены данные о наличии 8 поощрений и 2 взысканий. Никаких противоречий в характеристике и в представленных осужденным сведениях о поощрениях и взысканиях нет, поскольку в 2023 году поощрения осужденным получены 26 января, 7 февраля, 2 и 6 марта 2023 года, то есть после утверждения характеристики и предоставления ее в суд для рассмотрения ходатайства осужденного. В связи с чем, доводы осужденного в этой части нельзя признать обоснованными.

Кроме того, сведения о наличии поощрений от 26 января 2023 года и 7 февраля 2023 года судом учтены при принятии решения, копии приказов приобщены к материалам дела (л.д.37,38), с чем осужденный в судебном заседании был согласен. Каких-либо сведений о наличии у него поощрений от 2 и 6 марта 2023 года суду представлено не было и осужденным об этом не заявлялось, а эти данные им были представлены уже после вынесения 13 марта 2023 года судом решения.

Вместе с тем, наличие этих двух поощрений, как и получение им поощрения от 19 апреля 2023 года, грамоты и благодарности от 17 апреля и 3 мая 2023 года, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку первые два не могли быть учтены из-за отсутствия сведений о их наличии, а от 19 апреля 2023 года, грамоты и благодарности от 17 апреля и 3 мая 2023 года получены уже после рассмотрения судом ходатайства. Получение осужденным двух поощрений в марте 2023 года и 19 апреля 2023 года, грамоты и благодарности от 17 апреля и 3 мая 2023 года подтверждает положительную динамику в поведении осужденного на данном этапе отбытия наказания, стремление к исправлению, однако период, в течение которого он считается лицом, не имеющим взысканий, является непродолжительным, оснований полагать об устойчивой положительной динамике в поведении осужденного к исправлению, не имеется.

Следует отметить, что при принятии решения по рассматриваемому ходатайству суд не связан позицией сторон, в том числе мнением государственного обвинителя.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 13 марта 2023 года в отношении Зырянова Артема Андреевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись