Решение по делу № 22-3378/2021 от 09.04.2021

Судья Никифоров А.Е.                                                                           Дело № 22-3378

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2021 года                                                                                        город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Миннуллина А.М.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Шакирова А.М.,

осужденного Гаврилова В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Назмиевой Н.Г., представившей удостоверение .... и ордер ....,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гаврилова В.А. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 21 января 2021 года, которым

Гаврилов Вадим Александрович, <данные изъяты>, судимый:

- 20 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 по Советскому судебному району г. Казани по статье 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года (основное наказание отбыто 02 марта 2018 года, дополнительное наказание отбыто 12 июля 2020 года);

осужден по трем преступлениям, предусмотренным пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, к лишению свободы на 01 год за каждое преступление.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гаврилову В.А. назначено лишение свободы на 01 год 03 месяца, которое в соответствии со статьей 73 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Заслушав выступление осужденного Гаврилова В.А. и его защитника Назмиевой Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

    УСТАНОВИЛ:

    по приговору суда Гаврилов В.А. признан виновным в том, что, действуя группой лиц по предварительному сговору с В.., В. и Н., 19-20 октября 2019 года, 28-29 октября 2019 года и 3-4 ноября 2019 года похитил железнодорожные рельсы, распилив их с помощью газосварочного оборудования с железнодорожного полотна действующего железнодорожного вытяжного пути необщего пользования, расположенного примерно в 1,6 км от дома № 10 по ул. Южно-Промышленная г. Казани, причинив Казанской дистанции пути Горьковской дирекции филиала ОАО «РЖД» материальный ущерб: 19-20 октября 2019 года на сумму 11503 рубля 32 копейки, 28-29 октября 2019 года – на сумму 26731 рубль 59 копеек, 3-4 ноября 2019 года – на сумму 41070 рублей 71 копейка.

    В судебном заседании Гаврилов В.А. вину в совершении преступлений признал и завил, что при описанных в обвинении обстоятельствах совместно с В.., В. и Н. путем распила с железнодорожного полотна тайно похитил железнодорожные рельсы.

    В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его излишне суровым. Просит рассмотреть его апелляционную жалобу.

    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Гаврилова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства и изложенных в приговоре: показаниями В.., В. и Н. (в отношении которых уголовное дело прекращено в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа), каждый из которых подробно описал обстоятельства хищения рельс путем их распила с помощью газосварочного оборудования с железнодорожного полотна и сдачи их в пункт приема металла с целью получения выгоды; показаниями свидетелей Г. и Г., которые, будучи работниками пункта приема металла – ООО «Вторметтрейд», показали об обстоятельствах приема металла (отрезков ж\д рельс), доставленного в октябре 2019 года Н., Гавриловым В.А., В. и В..; показаниями представителя потерпевшего А. и справками об ущербе из ОАО «РЖД», согласно которым ущерб от хищения ж\д рельс с ж\д полотна составил 11503 рубля 32 копейки, 26731 рубль 59 копеек и 41070 рублей 71 копейка; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых зафиксировано отсутствие части железнодорожного полотна (рельс) железнодорожного вытяжного пути необщего пользования, расположенного примерно в 1,6 км от дома № 10 по ул. Южно-Промышленная г. Казани, а также обнаружены следы распила (окалины) рельс и следы протектора шин автомобилей; протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых 04 ноября 2019 года в автомашинах моделей «УАЗ» и «Газель», используемых Гавриловым В.А. и его соучастниками, обнаружены часть похищенных рельс, а также газосварочное оборудование и иные предметы, использованные при распиле (хищении) рельс; заключением экспертизы, согласно которому следы воздействия в виде окалин, обнаруженных на месте преступления, могли быть образованы газорезной аппаратурой, изъятой в автомашине, используемой осужденным и его соучастниками; заключением эксперта, согласно которому на торцевых поверхностях рельс, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04 ноября 2019 года, имеются следы газокислородной резки, образованные газорезным аппаратом; заключением эксперта, согласно которому след протектора шины автотранспортного средства, обнаруженный на месте преступления, мог быть образован протектором шин колес автомобиля «УАЗ», использованным Гавриловым В.А. и его соучастниками, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Таким образом, проверив и оценив эти доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Гаврилова В.А. в совершении преступлений и квалификации его действий по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления). Не оспаривается этот вывод и в апелляционной жалобе.

Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе судебного следствия оставлено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание Гаврилову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе тех, на которые обращается внимание стороной его защиты.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного суд обоснованно признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и добровольное возмещение материального ущерба (по всем преступлениям), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его родственников.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, из материалов дела не усматривается; не представлено данных об этом и в заседании суда апелляционной инстанции. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Вид и размер назначенного Гаврилову В.А. наказания в виде лишения свободы судом надлежаще мотивирован, соответствует содеянному, данным о личности осужденного, а также требованиям части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гаврилова В.А. положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Гаврилову В.А. наказание в виде условного лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос стороной защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        приговор Приволжского районного суда г. Казани от 21 января 2021 года в отношении Гаврилова Вадима Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий