Решение от 15.12.2016 по делу № 2-3847/2016 от 12.07.2016

Дело №2-3847/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретареТерентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/16 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» к Зарецковой Г.А., Зарецкову А.А., Тарабриной Е.А., третье лицо- нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в Советский районныйсудг. Ростова-на-Дону сискомк Зарецковой Г.А., Зарецкову А.А., Тарабриной Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ПАО «МИнБанк» (бывшее наименование - Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и Зарецковым А.П. был заключен Кредитный договор № (аннуитетные платежи) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец выдал Должнику кредит в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 (Двадцать) процентов годовых на потребительские нужды.

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца) и части кредита в размерах и в сроки в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (пункт 2.2 Кредитного договора). Сумма аннуитетного ежемесячного платежа составляет 18 582 рубля (пункт 2.3 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода (с первого по последнее число каждого календарного месяца), начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 20 процентов годовых. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей перечислены Зарецкову А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.5 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов в сроки и в порядке, указанные в пунктах 2.2-2.10 Кредитного договора.

Банк вправе расторгнуть Кредитный договор и предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору полностью или частично (пункт 4.2 Кредитного договора).

Должник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, не производит погашение ссудной задолженности (основного долга) и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора образовалась задолженность в размере 249 157,62 руб., в том числе основной долг 223 779,58 руб., просроченные проценты (плата за пользование кредитом) 25 378,04 руб.

От родственников Заемщика Банку стало известно, что Зарецков А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Истцом была направлена претензия кредитора наследодателя нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. с просьбой известить наследников о претензии банка, а также сообщить имеющиеся сведения о наследниках, составе и стоимости наследственного имущества. От нотариуса получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, согласно которому наследники Зарецкова А.П. уведомлены о претензии кредитора, состав и стоимость наследственного имущества не известны, так как наследственное дело еще не закрыто.

Согласно анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Зарецковым А.П. при получении кредита, близкими родственниками и предполагаемыми наследниками Должника являются Ответчики по настоящему исковому заявлению о взыскании задолженности к наследникам должника: супруга Зарецкова Г.А., сын Зарецков А.А., дочь Тарабрина Е.А..

Согласно анкете заемщика на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ Должник являлся собственником двух автомобилей, земельного участка в <адрес>.

После смерти Должника открылось наследство у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. Таким образом, взыскание задолженности может быть обращено к наследникам, принявшим наследство Должника.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Зарецковой Г.А., Зарецкова А.А., Тарабриной Е.А. задолженность по Кредитному договору № (аннуитетные платежи) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 157 (Двести сорок девять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 62 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 692 (Пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

В судебное заседание явилась представитель истца, действующая на основании доверенности Куприяненко И.В., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зарецков А.А. и его представитель Тедеева И.А., допущенная к участию в деле в качестве такового на основании письменного заявления Зарецкова А.П. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражения на исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Ответчики Зарецкова Г.А., Тарабрина Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой отдела УФМС России по <адрес>, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту их регистрации, совпадающему с местом регистрации указанному в адресной справе УФМС по РО, а также в материалах наследственного дела, сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагал. В связи с чем суд признает неявившихся ответчиков надлежащим образом уведомленными о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.

Третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлена копия наследственно дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Зарецкого А.П..

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Требованияч. 1 ст. 307 ГК РФпредусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии сч. 1 ст. 819 ГК РФбанк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии сч. 2 ст. 819 ГК РФк отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии сост. 807 ГК РФпо договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласност. 820 ГК РФкредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из ч. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии сч. 1 ст. 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии сч. 3 ст. 810 ГК РФсумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МИнБанк» (бывшее наименование - Акционерный коммерческий банк «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) и Зарецковым А.П. был заключен Кредитный договор № (аннуитетные платежи) от ДД.ММ.ГГГГ, по и условиям которого Банк выдал Должнику кредит в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 (Двадцать) процентов годовых на потребительские нужды.

В соответствии с п.1.3 Договора полная стоимость кредита составляет 21,93% и включает в себя следующие расходы: платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере 500000 рублей; платежи по уплате процентов в размере 178657 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет Заемщика №, открытый в Банке, датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период (с первого по последнее число каждого календарного месяца) и части кредита в размерах и в сроки в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора (пункт 2.2 Кредитного договора). Сумма аннуитетного ежемесячного платежа составляет 18 582 рубля (пункт 2.3 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода (с первого по последнее число каждого календарного месяца), начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке 20 процентов годовых. Базой для начисления процентов за пользование кредитом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно пункту 6.3 Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита, заемные денежные средства в сумме 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей перечислены Зарецкову А.П. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4.5 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов в сроки и в порядке, указанные в пунктах 2.2-2.10 Кредитного договора.

Как следует из Выписки по счету, должник, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не производил погашение ссудной задолженности (основного долга и процентов за пользование кредитом).

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Зарецков А.П. умер, о чем имеется Свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что до момента смерти, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выполнял несвоевременно.

Согласно расчету ПАО «Московский Индустриальный банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Заемщиком условий Кредитного договора образовалась задолженность в размере 249 157,62 руб., в том числе основной долг 223 779,58 руб., просроченные проценты (плата за пользование кредитом) 25 378,04 руб.

Как следует из представленной в материалы дела нотариусом Ростовского нотариального округа Карпенко И.В. копии наследственного дела № г. от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Зарецкова А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками являются: сын Зарецков А.А., супруга Зарецкова Г.А., дочь Тарабрина (Зарецкова) Е.А.

Наследственная масса состоит из доли в уставном капитале ООО «Донец-ТВ» в размере 100 %, доли в уставном капитале ООО «Ростовские кабельные сети» в размере 100 %, доли в уставном капитале ТРК «Теле-Икс» в размере 100 %; 100 % акций ЗАО Информационный центр «Восточный Донбасс», земельного участка и расположенного на нем здания магазина по адресу: <адрес>; земельного участок, находящегося по адресу: <адрес>, 1300 км СКЖД, дно «Эфир», участок 20; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи418ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1113 ГК РФнаследствооткрывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФнаследники по закону призываются кнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательствнаследниками. Например,наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращенанаследникомдосрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст.810,819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положения приведенной нормы материального права не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом, поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятиянаследстватребования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или кнаследственномуимуществу.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы.

Из содержания ст. 1172 ГК РФ следует, что при принятии мер по охране наследства производится оценка наследственного имущества, то есть определяется рыночная стоимость объектов, входящих в состав наследства. Соответственно для разрешения спора, вытекающего из наследственных правоотношений должна применяться рыночная стоимость наследственного имущества.

Из материалов вышеуказанного наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. супруге наследодателя Зарецковой Г.А. были выданы свидетельства о праве собственности в отношении 1/2 доли в праве на общее имущество: земельный участок площадью 142 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; здание магазина общей площадью 89, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 499 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 1300 км СКЖД, дно «Эфир», участок 20.

Также ДД.ММ.ГГГГ Тарабриной Е.А., Зарецкову А.А. и Зарецковой Г.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли каждому в праве на: 1/2 долю земельного участка площадью 142 кв.м. по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/6 доли земельного участка согласно свидетельству о праве на наследство составляет 36348, 69 рублей); 1/2 долю здания магазина по указанному адресу (кадастровая стоимость 1/6 доли здания согласно свидетельству о праве на наследство составляет 218098, 01 рублей); 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1/6 доли согласно свидетельству о праве на наследство составляет 204613, 33 рублей); Ѕ долю земельного участка по адресу: <адрес>, 1300 км СКЖД, дно «Эфир», участок 20 (кадастровая стоимость 1/6 доли согласно свидетельству о праве на наследство составляет 15146, 60 рублей).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли каждому в праве на долю в уставном капитале ООО Телерадиокомпании «Теле-Икс» (номинальная стоимость 1/3 доли согласно свидетельству о праве на наследство составляет 3499667 рублей); ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении 1/3 доли каждому в праве на долю в уставном капитале ООО «Донец -ТВ» (действительная стоимость 1/3 доли согласно свидетельству о праве на наследство составляет 94667 рублей).

Как следует из материалов наследственного дела, Зарецкову А.П. принадлежали 100 % акций в ЗАО «Информационный центр «Восточный Донбасс», стоимость доли 10000 рублей; доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Институт истории, культуры и современной жизни казачества», стоимость доли 10000 рублей; доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Первый ТВ Канал», номинальная стоимость 10000 рублей; доля в размере 100 % в уставном капитале ООО «Ростовские кабельные сети», номинальная стоимость доли 10000 рублей; доля в уставном капитале ООО «Арт Имэджин», номинальная стоимость доли 10000 рублей.

Согласно материалам наследственного дела, указанное имущество также было указано ответчиками в качестве наследственного.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дело взыскании долговнаследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженностиснаследниковв пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательствазаемщикапо кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследованиякнаследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершегозаемщикав пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчики Зарецкова Г.А., Зарецков А.А., Тарабрина Е.А., являясь наследниками первой очереди, приняли наследственное имущество, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, им выданы свидетельства о праве на наследство по закону, поэтому должны принять на себя не исполненные обязательства по кредитам, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Учитывая изложенное, к наследникам умершего Зарецкого А.П.- Зарецковой Г.А., Зарецкову А.А., Тарабриной Е.А., являющихся в рамках настоящего дела ответчиками, в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные права в отношении наследственного имущества, но и обязанности наследодателя возвратить истцу сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Московский Индустриальный банк» и Зарецковым А.П. № от 08.02.2013г.

Определяя достаточность стоимости перешедшего к ответчикам имущества для исполнения обязательств Зарецкова А.П. перед истцом, суд исходит из того, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону стоимость перешедшего к каждому из ответчиков имущества, на которое уже оформлены наследственные права, составляет более 4000000 рублей, что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013г. в размере 249157 рублей 62 коп.

Оснований ставить под сомнение указанную оценку у суда не имеется, поскольку она определена с учетом сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости, а также данных о номинальной стоимости доли Зарецкова А.П. в уставном капитале юридических лиц, указанной при их создании. Доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, с достоверностью свидетельствующих о том, что действительная стоимость, в частности, долей в уставных капиталах юридических лиц на момент открытия наследства была ниже номинальной стоимости доли Зарецкова А.П., указанной в учредительных документах, суду не представлено.

Разрешая спор по существу, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия имнаследствастановится должниками перед кредитором в пределахстоимости перешедшего к нимнаследственногоимущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя Зарецкого А.П. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также учитываястоимостьимущества, принадлежащего Зарецкому А.П. судприходит к выводу, что размер задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013г. не превышаетстоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, поэтому с ответчиков, являющихся наследниками заемщика, принявшиминаследствов установленном законом порядке, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке поскольку, принявнаследство, ответчики Зарецкова Г.А., Зарецков А.А., Тарабрина Е.А. приняли также долговые обязательства.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества является достаточной для исполнения в её пределах обязательств Зарецкова А.П. по кредитному договору № от 08.02.2013г. перед истцом.

Учитвая изложенное, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности Зарецкова А.П. перед ПАО «Московский Индустриальный банк», с учетом сведений, имеющихся в материалах наследственного дела, не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам в порядке универсального правопреемства и достаточного, для удовлетворения требований, ПАО «Московский Индустриальный банк», обратившегося в суд с установленном порядке, в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 08.02.2013г. по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 249157 рублей 62 копейки.

Доводы стороны ответчика о том, что выписка по счету № не содержит данных о перечислении кредитных средств в размере 500 000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, истец обязательство по предоставлению кредита не исполнил, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору истцом предоставлены выписка по счету основной задолженности №, отображающая перечисление ДД.ММ.ГГГГ кредитных средств в размере 500 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на счет №; банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТК-З в размере 500 000 руб. на счет 42№, подписанный ЭЦП ДД.ММ.ГГГГ; Договор банковского - вклада «Универсальный кошелек» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с Зарецким. А.П., согласно условиям которого Банк открыл Зарецкову А.П. Лицевой счет №; выписку по счету №, отображающей ДД.ММ.ГГГГ предоставление средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 500 000 руб., снятие со счета ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 500 000 руб., а так же операции по гашению задолженности и гашению процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, вопреки доводам ответчика Зарецкого А.А., банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о предоставлении средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на счет №. При этом Истцом предоставлены документы, подтверждающие принадлежность счета № Зарецкову А.П., а указание на кредитный договор и сумму денежных средств имеются в самом банковском ордере.

Доводыответчикао том, что предоставленная Истцом выписка по счету № не может быть доказательством исполнения Истцом обязательств по кредитному договору, т.к. счет № является ссудным счетом, необоснованны и не влияют на выводы суда по настоящему делу.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.9), датой уплаты платежей по настоящем договору считается день поступления денежных средств: на корреспондентский счет Банка в случае, если средства поступают при посредстве третьих лиц (другого Банка, платежной системы); на ссудный счети счет доходов Банка, если средства перечислены со счета Заемщика, открытого в Банке либо внесены в кассу Банка.

Учитывая изложенное, при предоставлении кредитных средств физическому лицу, обязанностью Банка являлось открытие ссудного счета №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № содержит указание на ссудный счет, следовательно, выписка по счету № является доказательством по исполнению Истцом своих обязательств в рамках кредитного договора.

Также, судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что после вступления в законную силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым с ответчиков Зарецковой Г.А., Зарецкова А. А. и Тарабриной Е.А. взыскана в пользу Грызлова Д.И. сумма займа по расписке в размере 21 млн. руб. и судебные расходы, размер рыночной стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества определенный, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме 12205621 рубль 89 копеек, будет недостаточен для удовлетворения исковых требований Банка.

Доказательств того, что у ответчиков в настоящее время отсутствует имущество из числа принятого для удовлетворения требований кредиторов, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд признаётдоводыистца, изложенные в исковом заявлении, доказанными,доводыответчика, на которые он сослался в возражениях относительно заявленных исковых требований, - несостоятельными.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда, в том числе при существенном нарушениидоговорадругой стороной. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Согласно ст.453 ГК РФпри расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора всудебном порядке -смомента вступления в законную силу решениясудаоб изменении или о расторжении договора.

Отсутствие платежей покредитномудоговору, в частности после смерти заемщика, суд считает существенным нарушениемдоговора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной частикредита, в силу закона является основанием длявзысканиявсейсуммыкредитаи процентов на нее.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, еслииск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомисковыхтребований, а ответчику пропорционально той частиисковыхтребований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являютсясолидарнымидолжниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами всолидарномпорядке (часть 4 статьи1 ГПК РФ, часть 4 статьи2КАС РФ, часть 5 статьи3 АПК РФ, статьи323,1080Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков Зарецковой Г.А., Зарецкова А.А., Тарабриной Е.А. в пользуПАО«Московский Индустриальный банк» подлежат взысканию расходы по оплате уплаченной при подачеискагосударственной пошлины в размере 5692 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 249 157 ░░░░░░ 62 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5692 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2016 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░