Решение по делу № 2-886/2021 от 28.04.2021

дело №2-886/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                          город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре судебного заседания Петрасевич В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником приобретенной у ПАО Банк ВТБ <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 24.07.2019г.

В феврале 2020г. истцу из справки МУП «ФЖКХ» от 31.03.2021 г. № 46 стало известно, что бывший собственник квартиры ФИО2 значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

С момента заключения договора купли-продажи по настоящее время ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении, его личные вещи в квартире отсутствую. Каких-либо договоренностей о сохранении его регистрации и проживании в приобретенном истцом жилье не имеется, место нахождения ответчика неизвестно. Обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

Ответчик не выполнил требование действующего законодательства и, изменив место жительства, не уведомил в определенные сроки должностное лицо ответственное за регистрацию.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Возражения на исковое заявление от лиц, участвующих в деле не поступили.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть, дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суд не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт нахождения указанного жилого помещения в единоличной собственности истца ФИО1, подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, по состоянию на 01.08.2019 г.

Исходя из справки Муниципального унитарного предприятия «Федоровское жилищно-коммунальное хозяйство» №46 от 31.03.2021 г. ответчик ФИО2 с 21.02.2014г. значится зарегистрированным по вышеуказанному адресу, однако, фактически не проживает в спорном жилом помещении, что подтверждается актом о фактическом непроживании ответчика по месту регистрации от 02.04.2021г., удостоверенного ст. УУП ОП № 4 ОМВД РФ по Сургутскому району майором полиции ФИО7, согласно которому ответчик фактически в спорной квартире не проживает. В жилище отсутствуют его личные вещи, предметы быта, указывающие на его место нахождения и проживания в квартире.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлены.

Ответчиком нарушены требования ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с которой граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а институт регистрации по месту жительства, по мнению суда, не порождает какого-либо права на жилое помещение, а носит лишь административно – уведомительный характер.

Обстоятельства, являющиеся основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлены.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца - собственника этого жилого помещения, который не может в полной мере осуществлять права собственника, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и нарушенное право истца может быть восстановлено путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>-Югра, <адрес>, г.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий                 подпись               Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА 14 мая 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2-886/2021

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу