Решение по делу № 2-1863/2019 от 24.05.2019

дело №(2019)

27RS0003-01-2019-003171-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Хабаровск 15 августа 2019 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.В.

при секретаре Мокосееве М.М., с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Бахаревой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации расходов на лекарства, расходов в связи с рассмотрением дела, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты 500000 руб., состоящей из 275000 – страховой выплаты и расходов на лекарства 283646 руб. 03 коп. (уточнение от 15.08.2019г.), в пределах лимита страховой ответственности; компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. в районе 629 км. + 52 м. автодороги Хабаровск-Владивосток с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № собственником которого является истец, истцу причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине водителя ФИО9, чья гражданская ответственность застрахована у ответчика. на требование о выплате страхового возмещения страховая компания ответила отказом.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просил удовлетворить исковые требования, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет иска ФИО6, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исходя из представленных письменных пояснений.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО «Дальневосточная транспортная компания» ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. просила отказать в удовлетворении исковых требований по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, исходя из их ходатайств и позиций, изложенных в письменных отзывах.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела и дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно представленным административным материаламДД.ММ.ГГГГ. в 05 часов 00 минут на 629км. +521 м. автодороги А370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток водитель ФИО9, управляя автомобилем «Вольфо» государственный регистрационный знак №, не обеспечив контроля за движением своего автомобиля, совершил выезд на обочину, где совершил столкновение со стоящей на обочине автомашиной Тойота Ленд Крузер государственный регистрационный знак №. В результате ДТП пострадал водитель Тойота Ленд Крузер ФИО1, который в момент столкновения находился рядом со своей машиной на обочине и на которого в результате инерции был совершен наезд. (объяснения водителей л.д.113,115, 69-134)

Как следует из представленных материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО9 не справившегося с управлением транспортного средства и выехавшим на обочину дороги, где остановился автомобиль истца.

В соответствии с заключением экспертизы ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебной-медицинской экспертизы» от №от ДД.ММ.ГГГГ. у гражданина ФИО1 имелись телесные повреждения: обширная ушибленно-скальпированная рана левой нижней конечности от нижней трети бедра через область коленного сустава (подколенная область) до верхней трети левой голени, размерами примерно 20x10 см, с повреждением и отслойкой подкожно-жировой клетчатки и мышц, с формированием мышечных карманов, обильно загрязненная инородными телами (гравий, крошки асфальта и др.), проникающая в полость левого коленного сустава, с полным разрывом передней крестообразной связки, задней крестообразной связки, обеих коллатеральных связок, разрывами менисков на уровне тел и задних рогов, разрывом капсулы сустава в латеральном и заднем отделах, субтотальным повреждением малоберцового нерва на протяжении 10 см, данная рана осложнилась обширным некрозом подкожно-жировой клетчатки, некрозами мышц и кожи, что потребовало операции (по жизненным показаниям) - хирургической обработки раны, с формированием в дальнейшем послеоперационного дефекта мягких тканей, размерами 12x6 см; открытый перелом головки и шейки левой малоберцовой кости со смещением, открытый фрагментальный перелом заднего края левой болшеберцовой кости со смещением, ушибленно-скальпированная рана правой стопы, «расположенная циркулярно в области V пальца с переходом на тыл стопы и отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки до средней трети V плюсневой кости, обширные ссадины спины, поясничной области, ягодиц, левого бедра. Травма левого коленного сустава повлекла за собой развитие посттравматического капсулита, синовита. нестабильность в коленном суставе с вывихом большеберцовой кости из коленного сустава.

Телесные повреждения возникли от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов на область задней поверхности грудной клетки, поясничной области, ягодиц, левой нижней конечности и правой стопы, возможно различных деталей автомобиля, а также дорожного покрытии (плотного грунта) при столкновении грузового автомобиля с автомобилем пострадавшею, и могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах изложенных пострадавшим в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения, в совокупности по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Согласно представленным в материалы дела медицинским документам истец получал платную медицинскую помощь в КГБУЗ ККБ № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30-31); ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33) в течение которого была оказана инфузионно-трансфузионная терапия, антибактериальная терапия, местное лечение, оперативное вмешательство: ревизия левого коленного сустава, санация и эндопротезирование (акт приема передачи, акт об имплантации (л.д.40).. Так же с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец проходил физиотерапевтическое лечение. (л.д.24-33).

    Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., спецификации, акта приема передачи, истцом приобретен эндопротез, система санации и пленка для операционной раны стоимостью 120000 рублей. Согласно договору на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. лечение истцом получено на платной основе. Расходы на лечение 54374 руб. Так же истцом получен ряд медицинских обследований и консультаций на платной основе, приобретены лекарственные средства и сопутствующие медицинские товары (л.д43-60) на общую сумму 283646 руб. 03 коп.

    В соответствии с ответом КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» от ДД.ММ.ГГГГ. эндо протезирование коленного сустава в рамках программы ОМС на базе КГБУЗ «ККБ №» не выполняется. Данный вид вмешательства выполняется за счет средств Федерального бюджета (квоты ВМП) на основании государственного заказа. Срок ожидания квоты за пределами <адрес> 1-2 года. В крае очередь на эндопротезирование расписана до 2022года. При затягивании сроков оперативного лечения сустава нельзя исключить ухудшение функции коленного сустава: развитие гнойно-септических осложнений, формирование стойкой контрактуры, прогрессирование остеопороза.

    Пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно пункту 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

    Исходя из пунктов 61-65 Нормативов выплат при причинении вреда здоровью степень повреждения здоровья составляет 55% (повреждение коленного сустава -30% +повреждение мениска 5%, оперативное вмешательство 5%, переломы большой и малой берцовой кости 5%.). следовательно, сумма страхового возмещения равна 275000 рублей.

    Принимая во внимание, что ответчиком не оспаривались заявленные суммы, не заявлялось ходатайств о назначении соответствующих экспертиз, суд считает определенный истцом размер верным, и соответствующим полученным повреждениям.

    Вместе с тем, на основании изложенных правовых норм доводы истца о необходимости сложения суммы страхового возмещения и реально понесенных расходов на восстановление здоровья в связи с ДТП не основанными на законе.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения определенная на основании нормативов ниже понесенных истцом реальных расходов на восстановление здоровья, но менее лимита страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» размер реальных расходов на восстановление здоровья истца в сумме 283646 рую.03 коп.

Доводы представителя истца о том, что истцу в дальнейшем так же предстоят расходы на реабилитацию, не могут быть основанием удовлетворения исковых требований в заявленном размере, так как правоотношения, которые будут в будущем должны регулироваться положениями п.4 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда жизни потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, к заявлению о страховой выплате прилагаются документы, предусмотренные пунктами 4.4 и 4.5 настоящих Правил.

Согласно п. 4.18 Правил ОСАГО в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Представленные документы должны быть выданы и оформлены в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ. у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая — «наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату».

Страховая компания уведомила заявителя, что к документам, устанавливающим виновника ДТП по уголовному делу относятся: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление о приостановлении предварительного следствия, вступившее в законную силу Решение суда.

В страховую компанию представлено Постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако не представлен окончательный документ правоохранительных органов по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.26 Правил ОСАГО если страховое возмещение, отказ в страховом возмещении или изменении его размера зависят от результатов производства по уголовному или гражданскому делу либо делу об административном правонарушении, срок осуществления страхового возмещения или его части может быть продлен до окончания указанного производства и вступления в силу решения суда.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан представить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

Соответствующие разъяснения направлены заявителю письмами от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (ответами на претензию).

На основании изложенного, страховщик пришел к верному выводу о невозможности осуществления выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 до момента представления в страховую компанию окончательного документа правоохранительных органов по факту ДТП от 11.08.18г.

Принимая во внимание, что на основании закона у страховщика на момент обращения истца к нему не возникло обязанности выплатить страховое возмещение, был дан надлежащий ответ истцу суд полагает что исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей не подлежат удовлетворению, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151и 1101 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 27 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страховит возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что ответчику истцом по объективным причинам не был предоставлено итоговое решение соответствующего органа об установлении виновного в ДТП лица, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа за невыполнение требований потребителя в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6036 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату 283646 руб. 03 коп., В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет муниципального образования городской округ город Хабаровск государственную пошлину в размере 6036 руб. 46 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Петрова

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.08.2019г.