Решение от 06.03.2024 по делу № 33-2140/2024 от 01.02.2024

Судья Махонина Е.А. Дело № 33-2140/2024 (2-1043/2022)

25RS0004-01-2022-000108-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеенковой Ольги Владимировны к Горячкиной Любови Витальевне, Горячкину Андрею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по частной жалобе представителя истца

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 12.12.2023, которым заявление Горячкина Андрея Николаевича, Горячкиной Любови Витальевны удовлетворено частично. С Алексеенковой Ольги Владимировны в пользу Горячкиной Любови Витальевны взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. С Алексеенковой Ольги Владимировны в пользу Горячкина Андрея Николаевича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

решением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.10.2022 в удовлетворении исковых требований Алексеенковой О.В. к Горячкиной А.Н., Горячкину Л.В. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.02.2023 решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.10.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 решение Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 02.02.2023 оставлены без изменения.

Ответчики Горячкина Л.В. и Горячкин А.Н. обратились суд с заявлением о взыскании с Алексеенковой О.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 105 000 рублей в пользу каждого.

Определением Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12.12.2023 заявление удовлетворено частично. С Алексеенковой О.В. в пользу Горячкиной Л.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей. С Алексеенковой О.В. в пользу Горячкина А.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей,

С указанным определением не согласилась Алексеенкова О.В., представителем которой подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права, просит принять новое определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, интересы ответчиков в ходе рассмотрения дела представляла адвокат Извекова К.В. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 01.02.2022, соглашения об оказании юридической помощи от 20.12.2022, соглашения об оказании юридической помощи от 20.05.2023, соглашения об оказании юридической помощи от 05.09.2023.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, суд учел требования разумности, справедливости, сложность дела, объем выполненной представителем ответчиков работы, связи с чем обоснованно взыскал с истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в пользу Горячкиной Л.В. в размере 60 000 рублей, в пользу Горячкина А.Н. в размере 20 000 рублей.

Вопреки доводам частной жалобы в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих об объеме выполненных представителем работ.

Доводы частной жалобы о взыскании судебных расходов без учета материального положения истца, которая является получателем пенсии по старости, при отсутствии при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении, не могут являться основаниями для отмены правильного по сути определения суда первой инстанции, поскольку привели бы к нарушению прав другой стороны по делу, в пользу которой подлежат взысканию такие расходы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции постановлено в полном соответствии с требованиями закона. Нарушений норм процессуального права судом не было допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения частных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 12.12.2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░