Решение по делу № 1-555/2016 от 24.06.2016

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - судьи Ооржак У.М.,

при секретаре Бурукей А.В., переводчике Ч.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора <адрес> Иргит Р.Э.,

защитника Бакулина С.А.,

подсудимого М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., <данные изъяты> содержавшегося под стражей с 26 декабря 2015 года по 19 мая 2016 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут М., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <адрес>, увидел припаркованный с восточной стороны дома автомобиль марки <данные изъяты> владельцем которого является ранее незнакомый ему П.. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно- вышеуказанного автомобиля, и распорядиться им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 5 минут М., находясь во дворе дома, расположенного по вышеприведенному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанному выше автомобилю, дернул ручку багажника автомобиля, отчего багажник открылся, после чего проник в его салон, сел на водительское сиденье и, вырвав провода замка зажигания, вручную соединил их и завел двигатель автомобиля, затем скрылся с места совершения преступления и распорядился автомобилем по своему усмотрению, тем самым причинив П. значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Бакулин поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Иргит не возражала против указанного ходатайства подсудимого, потерпевший П. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого М. преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, пределы обжалования приговора понятны, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется.

Решая вопрос о наличии в действиях М. квалифицирующего признака кражи «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего, <данные изъяты>, в связи с чем причиненный потерпевшему имущественный ущерб в сумме 50 000 рублей считает значительным.

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, ответа на запрос из ГБУЗ Республики Тыва «Республиканская психиатрическая больница» об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ и оставляет категорию преступления без изменения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного М. преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, его личность, <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М., суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствие к нему претензий у потерпевшего, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у него погашена, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, которое не учитывается при признании рецидива преступлений.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, его личность, характеризуемую <данные изъяты>, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также непогашенной судимости за умышленное преступление небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы без реального его отбывания, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, с возложением на него определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению, поскольку считает его исправление возможным без реального отбывания наказания.

По вышеуказанным основаниям, учитывая, что судимость М. по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ погашена, приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ч.1 ст.139 УК РФ, то есть за совершение преступления небольшой тяжести, что не образует рецидива преступлений, также исходя из положений ч.1 ст. 73 УК РФ, суд считает несостоятельным довод стороны обвинения о назначении ему наказания, связанного с реальным его отбыванием.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Признавая активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, суд при назначении М. наказания руководствуется также правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Мера пресечения, избранная М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в связи с назначением ему наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, необходимо выплатить из средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.3 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства – с автомобиля марки <данные изъяты> следует снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу; 2 регистрационных знака <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, - передать в УГИБДД при МВД по <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два ) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три ) года, возложить контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную М., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению, также переводчика, выплатить из средств федерального бюджета.

С вещественного доказательства – с автомобиля марки «<данные изъяты> снять ограничения по хранению после вступления приговора в законную силу; 2 регистрационных знака <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес>, передать в УГИБДД при МВД по <адрес> после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса.

Если осужденный М. заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий У.М. Ооржак