Решение по делу № 8Г-42716/2023 [88-4288/2024 - (88-41773/2023)] от 19.12.2023

                                           УИД 64RS0034-01-2023-000139-78

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                              Дело № 88-4288\2024 (№ 2-435(1)\2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                22 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лемякиной В.М.

судей Спрыгиной О.Б., Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокуратуры Гагаринского административного района г. Саратова к Департаменту Гагаринского административного района муниципального образования Город Саратов, администрации муниципального образования «Город Саратов», Павлову ФИО13, Гадирову ФИО12, Никифорову ФИО10 о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора замены стороны в обязательстве, исключении сведений об обременении в виде договора аренды из ЕГРН

по кассационной жалобе Павлова ФИО14, Никифорова ФИО15 на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б., прокурора Жаднова С.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор Гагаринского административного района города Саратова обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», департаменту Гагаринского административного района муниципального образования «Город Саратов», Павлову Е.,В., Гадирову Ш.Г.о, Никифорову А.В. о признании недействительными договора аренды от 17 ноября 2021 г. № 136 земельного участка с кадастровым номером № заключенного между администрацией Саратовского муниципального района и Павловым Е.В., сроком на 20 лет, договора замены стороны в обязательстве от 20 декабря 2021 г., заключенного между Павловым Е.В. и Никифоровым А.В., просил исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды Гадирова Ш.Г.о. на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 г., оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября           2023 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Павлов Е.В., Никифоров А.В. просят отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи                               379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Павлову Е.В. бессрочно установлена вторая группа инвалидности, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий он не состоял и не состоит, что ответчиками не оспаривается.

13 августа 2021 г. Павлов Е.В. обратился в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 23 сентября 2021 г. № Павлову Е.В. согласовано предварительное предоставление земельного участка с условным номером № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

12 октября 2021 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1500 кв.м по aдресу: <адрес> присвоением кадастрового номера №

17 ноября 2021 г. между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и Павловым Е.В. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель на 20 лет предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. 20 декабря 2021 г. между Павловым Е.В. (передающей стороной) и Никифоровым А.В. (принимающей стороной) заключен договор замены стороны в обязательстве, по условиям которого Никифоров А.В. принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №№ от 17 ноября 2021 г.

31 января 2022 г. между Никифоровым А.В. (передающей стороной) и Гадировым Ш.Г.о (принимающей стороной) заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому последний стал арендатором вышеназванного земельного участка по договору аренды земельного участка № от 17 ноября 2021 г., сведения внесены в ЕГРН.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей             12, 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.1, 39.2, 9, 10, 11, 39.14, 39.15, 39.16, 39.17, 39.18, 39.6, 22, 28 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 609, 606, 431.1, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что земельный участок, предоставленный Павлову Е.В., имеющему вторую группу инвалидности, не нуждающемуся в улучшении жилищных условий, бесплатно и без проведения торгов, в нарушение установленного законом порядка предоставлен в аренду земельный участок которым он в течение непродолжительного времени, распорядился путем передачи прав арендатора иному лицу, в связи с чем цель бесплатного предоставления земельного участка, как меры социальной поддержки инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условия, не достигнута, фактически произведено с нарушением прав неопределенного круга лиц, отчуждение земельного участка лицу, не имеющему право бесплатно и без проведения торгов получить его в аренду, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований прокурора в полном объеме. Учитывая данные обстоятельства, суд признал, что наличие у Павлова Е.В. инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установив, что договор аренды от 17 ноября 2021 г. заключен между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и Павловым Е.В. (арендатором) без проведения торгов, в отсутствие у Павлова Е.В. права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий), суд признал указанную сделку, а также последующие сделки - договор уступки права требования (цессии) от 20 декабря 2021 г., заключенный между Павловым Е.В. и Никифоровым А.В., договор уступки права требования (цессии) от 31 января            2022 г., заключенный между Никифоровым А.В. и Гадировым Ш.Г. оглы ничтожными, применив к ним последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРН записи об обременении спорного земельного участка с КН запись о праве аренды Гадирова Ш.Г.о. на земельный участок с кадастровым номером №

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Конституция Российской Федерации (ст. 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи                     17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (ч. 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (ч. 16).

Исходя из толкования во взаимосвязи ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и ч. 16 ст. 17 этого же Федерального закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установлено в качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов; соответственно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

При этом предоставление гражданину земельного участка для строительства жилого дома является основанием для снятия его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении (п. 5 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что одной из форм обеспечения инвалида, нуждающегося в улучшении жилищных условий, жилой площадью является реализация им права на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

Не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы и доводы о нарушении судами процессуального закона ввиду разрешения спора по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке административного судопроизводства, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации жалобы об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определение вида судопроизводства (исковое или административное) отнесено к компетенции суда и применительно к заявленным истцом требованиям суд правильно рассмотрел иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в данном случае спор вытекает из договора аренды земельного участка, заключенного между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и Павловым Е.В. (арендатором) без проведения торгов, в отсутствие у Павлова Е.В. права на первоочередное предоставление земельного участка (отсутствие критерия нуждаемости в улучшении жилищных условий)с другой стороны, который оспариваются прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

Иные доводы кассационной жалобы, указанные заявителем были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных               ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Саратовского районного суда Саратовской области от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павлова ФИО17, Никифорова ФИО18 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: