Решение от 18.05.2021 по делу № 22-1271/2021 от 14.04.2021

?Председательствующий: Зубрилов Е.С.                                   22-1271/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.,

с участием прокурора Опаленко А.С.,

представителя потерпевших Потерпевший №1

при секретаре Демиденко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 мая 2021 года материал по апелляционной жалобе представителя Потерпевший №1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 15 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Потерпевший №1 о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Заслушав выступление представителя потерпевших Потерпевший №1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> осужденный по приговору Центрального районного суда г. Омска от <...> Акопян Р.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию поселение.

<...> представителем Потерпевший №1 в интересах потерпевших <...> подано ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель потерпевших Потерпевший №1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что суд каких-либо доводов отказа потерпевшим в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от <...> не привел, а лишь указал на отсутствие прав потерпевших участвовать в судебных заседаниях по решению вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения. Потерпевшие узнали о судебном решении <...>, каких-либо возражений против данного срока, а также уважительности пропуска срока обжалования суд не привел. Также обращает внимание на небрежность составления судебного решения. Отмечает, что суд указал срок обжалования 10 дней с момента вынесения постановления, однако потерпевшие в судебное заседание по вопросу восстановления срока апелляционного обжалования не вызывались, копия постановления им была направлена <...>. Просит постановление Октябрьского районного суда г. Омска от <...> отменить, срок апелляционного обжалования постановления от <...> восстановить.

Проверив материалы дела, заслушав представителя потерпевших, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в постановлении суда, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Положения ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ предусматривают возможность участия потерпевшего либо его представителя в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы, а также при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения приговора.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления от <...> о переводе осужденного Акопяна Р.В. в колонию-поселение, поступившее в суд <...>, суд обоснованно оставил его без удовлетворения, мотивировав свое решение.

При этом судом правильно указано, что апелляционная жалоба представителя потерпевших Потерпевший №1 была подана с пропуском срока, а ее доводы о восстановлении срока обжалования, в частности несвоевременное уведомление потерпевших о рассмотрении судом ходатайства осужденного о переводе в колонию-поселения и о принятом судом решении, не основаны на законе, поскольку положения ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ об обязательном участии потерпевших либо их представителя в судебном заседании не распространяются на производство по рассмотрению судом вопроса об изменении, в соответствии со ст. 78 УК РФ, вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы.

При таких данных суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевших <...> - Потерпевший №1

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: