Решение по делу № 2-365/2022 от 14.04.2022

Дело №2-365/2022

УИД: 24RS0059-01-2022-000477-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское                                                      22 июля 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца Нешиной Е.А., представителя ответчиков МВД России, МО МВД России «Шушенский» Ковалевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нешиной Екатерины Анатольевны к МО МВД России «Шушенский», МВД России, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нешина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к МО МВД России «Шушенский», МВД России, в котором с учетом изменений просит :

- признать незаконным, нарушающим права истца, действие (бездействие) МО МВД России «Шушенский» выразившееся в нерассмотрении ее обращения от 13.12.2021г. по существу поставленного в нем вопроса - вопроса о предоставлении ей возможности ознакомиться с документами и материалами рассмотрения моей жалобы от 15.07.2021г.;

- признать незаконным, нарушающим права истца, действие (бездействие) МО МВД России «Шушенский» выразившееся в недаче ей ответа на обращение от 13.12.2021 г. по существу поставленного вопроса о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами рассмотрения жалобы от 15.07.2021г.;

- признать незаконным, нарушающим права истца, действие (бездействие) МО МВД России «Шушенский», выразившееся в неразрешении обращения истца от 13 декабря 2021 г. по существу поставленного в нем вопроса о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами рассмотрения жалобы от 15.07.2021г.;

- признать незаконным, нарушающим права истца действие (бездействие) МО МВД России «Шушенский» выразившееся в неознакомлении истца с документами и материалами рассмотрения жалобы от 15.07.2021г.;

- обязать МО МВД России «Шушенский» рассмотреть и разрешить обращение истца от 13.12.2021 г. по существу поставленного в нем вопроса - вопроса о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами рассмотрения жалобы от 15.07. 2021 г., в порядке, установленном приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации».

- взыскать с МВД России в пользу истца компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями (бездействиями), выразившимися в нерассмотрении обращения от 13.12.2021г. по существу поставленного вопроса; недаче ответа на обращение от 13.12.2021г., неразрешении обращения от 13.12.2021г., неознакомлении с документами и материалами рассмотрения жалобы от 15.07.2021г.) МО МВД России «Шушенский» в размере 969788 руб.;

- взыскать с МВД РФ в пользу истца судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб.;

- взыскать с МВД РФ в пользу истца понесённые почтовые расходы на пересылку копий иска ответчикам в размере согласно почтовым квитанциям.

Определением суда от 18.04.2022г. соответчиком по делу привлечено Министерство финансов РФ.

Требования истец мотивирует тем, что 13.12.2021г. Нешина Е.А. обратилась в МО МВД России «Шушенский» с ходатайством о предоставлении возможности ознакомиться с документами и материалами рассмотрения обращения истца от 15.07.2021г., в ответе от 28.12.2021г. истцу предложено было прибыть для ознакомления с материалами проверки по КУСП №4897 от 09.08.2020г. Истец в назначенное время 11.01.2022г. пришла в отдел полиции, указала на несоответствие ее просьбы и данного ей ответа. С материалами по рассмотрению жалобы от 15.07.2021г. ее не ознакомили, вместо этого начальник СО МО МВД России «Шушенский» Ц и документовед ГДИР Ш написали рапорт и заявление на имя начальника отдела полиции З о том, что истец отказалась ознакомиться с материалами проверки КУСП №4897. Права истца на рассмотрение обращения и получение ответа, на ознакомление с документами и материалами - были нарушены, в связи с чем она испытала душевные и нравственные страдания. Расчет компенсации морального вреда произведен истцом на основании практики Европейского суда по правам человека и составляет 969788,71 руб..

Истец Нешина Е.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом изменений настаивала, мотивируя изложенным в иске.

Представитель ответчиков МО МВД России «Шушенский» и МВД РФ Ковалева Т.Я., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования Нешиной Е.А. не признала. Пояснив, что от Нешиной Е.А. было множество обращений, имела место ошибка в понимании того, с каким материалом заявитель желает ознакомиться. Ей была предоставлена возможность ознакомления, но Нешина Е.А. данной возможностью воспользоваться не пожелала.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика Ковалева Т.Я. указала, что 15.12.2021г. от Нешиной Е.А. поступило ходатайство об ознакомлении с документами и материалами проверки по ее жалобе, в установленный законом срок обращение рассмотрено и Нешиной Е.А. направлено уведомление о том, что с материалами можно ознакомиться 11.01.2022 года в 10-00 часов. В назначенное время Нешина Е.А. пришла в отдел полиции, с материалами отказалась знакомиться, пояснив, что ей нужен другой материал, после чего удалилась. Считает, что права истца не были нарушены, т.к. Нешиной Е.А. было предложено ознакомиться с материалами, относящимися к ее жалобе, но она своим правом не воспользовалась, кроме того, все материалы по жалобе от 15.07.2021г. направлялись истцу в установленный законом срок. Доказательств незаконности действия (бездействия) должностных лиц, наличия их вины и наступивших негативных последствий истцом не представлено.

Представители ответчика Министерства финансов РФ, представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, госорганы на последующие судебные заседания извещаются в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и третьего лица – Федерального казначейства - Пересьева Е.В., действующая по доверенности, в письменных возражениях по иску ссылается на пропуск трехмесячного срока общения в суд, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ, указывает, что надлежащим ответчиком по делам, рассматриваемым в порядке ст. 1069 ГК РФ, является Российская Федерация в лице МВД России.

Выслушав истца Нешину Е.А., представителя ответчика МО МВД России «Шушенский» Ковалеву Т.Я., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006г. письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Пунктом 1 приказа МВД России от 12.09.2013 года №707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (пункт 1).

Согласно п.9, 9.2, 9.3, 9.6 Инструкции гражданину, обращение которого рассматривается в органе внутренних дел, должна быть обеспечена возможность:

- Знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

- Получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, установленных пунктами 146 и 147 Инструкции, либо уведомление о переадресации обращения, в котором информация представлена в письменной форме на бумажном носителе (далее - письменное обращение) в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

- Возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных незаконными действиями (бездействием) органа внутренних дел или его должностными лицами при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу п. 144, 145 Инструкции гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

В соответствии с пунктами 91, 92 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.07.2021г. Нешина Е.А. обратилась в прокуратуру Шушенского района с жалобой, в которой указала, что МО МВД России «Шушенский» ей было отказано в ознакомлении с материалами проверки по ее заявлению, зарегистрированному в КУСП №4897 от 09.08.2020г., просила провести проверку действий МО МВД России «Шушенский» по данному факту и принять меры прокурорского реагирования.

Жалоба Нешиной Е.А. от 15.07.2021г. прокурором Шушенского района ШД направлена начальнику МО МВД России «Шушенский» 22.07.2021г. для проведения проверки по всем доводам заявителя, о чем также сообщено для сведения Нешиной Е.А..

Согласно ответу начальника СО МО МВД России «Шушенский» Ц от 11.08.2021г., направленному в адрес Нешиной Е.А., по результатам рассмотрения обращения в действиях сотрудников СО нарушений выявлено не было, т.к. установлено, что 24.05.2021г. в адрес истца направлялось уведомление о том, что Нешина Е.А. может прибыть в МО МВД России «Шушенский» для ознакомления с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и с материалами проверки в части процессуальных действий, проведенных с ее участием, однако Нешина Е.А. данным правом не воспользовалась.

В декабре 2021 года Нешина Е.А. обратилась в МО МВД России «Шушенский» с ходатайством, датированным 13 декабря 2021 года, в котором просила ознакомить ее с документами и материалами проверки по ее обращению (жалобе) от 15.07.2021г..

Указанное ходатайство зарегистрировано МО МВД России «Шушенский» 15.12.2021г. за № 3/215413592831.

Согласно ответу начальника СО МО МВД России «Шушенский» Ц от 28.12.2021г., адресованному Нешиной Е.А., для ознакомления с материалом проверки КУСП №4897 от 09.08.2020, истец приглашена в кабинет №25 отдела полиции 11 января 2022 года к 10 часам.

В судебном заседании истец Нешина Е.А. пояснила, что в обращении от 13.12.2021г. она просила ознакомить ее с материалами проверки по ее жалобе от 15.07.2021г., т.к. данную жалобу она адресовала прокурору Шушенского района, последним она была передана для рассмотрения в МО МВД России «Шушенский» и как в дальнейшем развивались события по данной жалобе истец не знала. 11 января 2022г. ей в отделе полиции предложили ознакомиться с материалом проверки КУСП №4897 от 09.08.2020, она пояснила, что это не тот материал, о котором она указала в обращении от 13.12.2021г., однако нужный ей материал для ознакомления предоставлен не был. Она не отрицала, в ходе рассмотрения дела представитель ответчика МО МВД России «Шушенский» с письменным отзывом передала ей копии документов из материала по проверке ее жалобы. Однако,

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник СО МО МВД России «Шушенский» Ц пояснила, что 11.01.2022 года к назначенному времени Нешина Е.А. прибыла в отдел полиции, был подготовлен отказной материал по номеру КУСПа 4897 по обращению Нешиной относительно причинения телесных повреждений ее супругу. Когда материал был предоставлен Нешиной Е.А., она сказала, что ее не так поняли, что она желает ознакомиться с другим материалом. Попытались понять, какие именно материалы нужны Нешиной Е.А. для ознакомления, так как материалов было очень много по ее обращениям, пригласили специалиста ГДиР Ш, которая принесла все материалы по обращениям Нешиной Е.А., но Нешина не стала ждать, взяла свои вещи и ушла.

Была ли впоследствии ознакомлена Нешина Е.А. с материалами проверки по ее жалобе от 15.07.2021г. свидетель Ц пояснить не смогла.

Свидетель Ш суду пояснила, что 11.01.2022г. она была приглашена в кабинет Ц, где уже была Нешина Е.А., которая в ее присутствии отказалась знакомиться с представленным ей материалом.

Разрешая заявленные истцом требования и учитывая, что под бездействием понимается неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами), суд приходит к выводу, что исковые требования Нешиной Е.А. подлежат частичному удовлетворению, а именно в части признания незаконным бездействия МО МВД России «Шушенский», выразившегося в не рассмотрении по существу обращения Нешиной Е.А. от 13.12.2021г.

Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

Судом установлено, что поступившее из прокуратуры Шушенского района обращение (жалоба) Нешиной Е.А. от 15.07.2021г. зарегистрировано МО МВД России «Шушенский» в установленном порядке.

По данному обращению была проведена проверка, Нешиной Е.А. 11.08.2021г. дан ответ на жалобу от 15.07.2021г – письмом от 11.08.2021г. №3/21540789960.

Истцом в адрес МО МВД России «Шушенский» направлено ходатайство, датированное ею 13.12.2021г., об ознакомлении с материалами проверки по жалобе от 15.07.2021г., зарегистрированное в установленном порядке 15.12.2021г. под № 3/215413592831.

Доказательств тому, что на обращение Нешиной Е.А. зарегистрированное в установленном порядке 15.12.2021г. под № 3/215413592831, ей дан исчерпывающий ответ – не имеется.

Представитель МО МВД России «Шушенский» утверждает, что по результатам рассмотрения ходатайства (обращения) Нешиной Е.А. от 13.12.2021г. МО МВД России «Шушенский» был подготовлен ответ, который направлен в адрес истца 28.12.2021г..

Однако, суд данный довод отвергает, поскольку предметом обращения Нешиной Е.А. не было указание на ознакомление с материалом проверки КУСП №4897 от 09.08.2020г.. Причем, по мнению суда, обрашение Нешиной Е.А. от 13.12.2021г. четко и понятно сформулировано, в нем она не просила об ознакомлении с КУСП №4897.

Из буквального толкования обращения Нешиной Е.А. от 13.12.2021г. (вх. 15.12.2021г. под № 3/215413592831) следует, что она желает ознакомиться с материалами проверки по ее жалобе от 15.07.2021г., которая была направлена прокурором Шушенского района в адрес МО МВД России «Шушенский» письмом от 22.07.2021 №1р-2021.

Вместе с тем, в ответе МО МВД России «Шушенский» от 28.12.2021г. на обращение истца от 13.12.2021г. указано на возможность ознакомления истца совершенно с другим материалом - КУСП №4897 от 09.08.2020, т.е. фактически обращение истца от 13.12.2021г. по существу не рассмотрено и материалы проверки по жалобе Нешиной Е.А. от 15.07.2021г. истцу для ознакомления не были представлены на день подачи иска, что подтверждается материалами дела, пояснениями сторон и свидетелей. Доказательств обратному суду не представлено.

Противоправных действий соответчиками в отношении истца не допущено, нерассмотренние обращения гражданина в установленные сроки и порядке является незаконным бездействием.

Суд находит, что требования истца о признании незаконными бездействия ответчика МО МВД России «Шушенский» по нерассмотрению обращения от 13.12.2022г., не даче на него ответа, не разрешении его по существу и, значит в неознакомлении с материалом проверки, являются по сути синонимичными, смыслом требований является признание незаконным бездействия в предоставлении гражданину ответа на обращение по существу и обеспечении реализации права на ознакомление с документами.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании незаконным бездействия МО МВД России «Шушенский», выразившееся в нерассмотрении по существу обращения Нешиной Е.А. от 13.12.2021г.. и возложении на МО МВД России «Шушенский» обязанности в соответствии с Приказом МВД России от 12.09.2013 №707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" рассмотреть и разрешить по существу письменное обращение Нешиной Е.А. от 13.12.2021г., подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представителем ответчиков Ковалевой Т.Я. переданы Нешиной Е.А. в копиях материалы проверки по ее жалобе прокурору от 15.07.2022г., что Нешина Е.А. не отрицала. Суд удостоверился в том, что результатом проверки являлось направление Нешиной Е.А. письма от 11.08.2021г. №3/21540789960 (л.д. 60), и об этом ей известно. Потому суд считает, что актуальность требования о неознакомлении с материалом проверки стала в ходе рассмотрения дела неактуальной.

Однако, ответа на обращение от 13.12.2021г., подготовленного в установленном порядке - Нешиной Е.А. дано не было.

По мнению истца, незаконными действиями и бездействием ответчика МО МВД России «Шушенский» ей причинен моральный вред, который она оценила в 969788 рублей.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

    К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ). В п.1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В ст.1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 разъяснено, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ). При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вину причинителя вреда.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п.2 ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Судом установлено, что ответчик МО МВД РФ «Шушенский» допустил незаконное бездействие в отношении Нешиной Е.А., которая испытала от этого нравственные страдания – ей причинен моральный вред по вине ответчика.

Поскольку незаконным бездействием ответчика, выразившемся в не рассмотрении по существу обращения истца от 13.12.2021г., нарушены права Нешиной Е.А. на рассмотрение органом обращения и получение ответа, то суд признает требование истца о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельств дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу о взыскании с РФ в лице Министерства внутренних дел в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. При этом суд учитывает, что Нешиной Е.А. был дан ответ на ее обращение к прокурору Шушенского района от 15.07.2022г., а нарушение ее права на получение ответа на обращение от 13.12.2021г. не привело к каким-либо значительным последствиям, не повлекло вред здоровью и т.д.. Кроме того, 11.01.2022г. Нешина Е.А. в МО МВД РФ «Шушенский» имела возможность реализовать свое право и ознакомиться с материалом проверки по обрашению к прокурору от 15.07.2021г., конкретизировав цель визита принимавшей ее начальнику отдела Ц, но делать этого не стала, что подтвердили свидетели.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Нешиной Е.А. при подаче настоящего иска уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк ГОСБ по КК8646/312 от 16.03.2022, а также понесены почтовые расходы на отправку исковых заявлений на общую сумму 437,04 рубля, что подтверждается двумя кассовыми чеками АО «Почта России» от 12.04.2022г.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования истца, с РФ в лице Министерства внутренних дел РФ подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 437,04 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования Нешиной Екатерины Анатольевны удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шушенский», выразившееся в нерассмотрении по существу обращения Нешиной Е.А., датированном ею 13 декабря 2021 года с просьбой провести проверку по доводам, изложенным в ее жалобе от 15.07.2021г..

Возложить на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шушенский» обязанность в соответствии с Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" рассмотреть и разрешить по существу письменное обращение Нешиной Е.А., датированное ею 13.12.2021г..

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нешиной Екатерины Анатольевны 1000 руб. компенсации морального вреда, допущенного незаконным бездействием.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Нешиной Екатерины Анатольевны судебные расходы 300 руб. в возмещение уплаченной госпошлины и 437 руб. 04 коп. в возмещение расходов на почтовые услуги в связи с подачей иска.

В удовлетворении иска Нешиной Екатерины Анатольевны в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд Красноярского края.

             Председательствующий                                                              А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 27 июля 2022 года.