Решение по делу № 66а-960/2020 от 19.05.2020

    Судья Козлова Н.В.      Дело №66а-960/2020

                                       (номер дела в суде первой инстанции

                                                                            3га-417/2020)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Нижний Новгород                                                           16 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Ходус Ю.А.,

    судей                     Рогожиной Е.В., Мироновой Н.В.

    при секретаре    Идрисовой С.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гимазеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по апелляционной жалобе административного истца Гимазеева А.А. на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогожиной Е.В., судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гимазеев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 50000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 03 декабря 2018 года он обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителя. 06 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гимазеева А.А. Указанное гражданское дело № рассматривалось судом более шести месяцев.

24 января 2020 года заявитель уточнил исковые требования, указав периоды бездействия суда: с 07 декабря 2018 года по 21 февраля 2019 года - период оставлением искового заявления Гимазеева А.А. без движения и до его принятия к производству исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан; с 21 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года - передача дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан; с 16 марта 2019 года по 06 июня 2019 года - период бездействия мирового судьи судебного участка № № по <адрес> Республики Башкортостан.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Гимазеева А.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, факт нарушения разумных сроков гражданского судопроизводства подтвержден материалами дела.

Административный истец Гимазеев А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, просит рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о принятии его к производству суда (статья 133); после принятия заявления к производству судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (статья 147); гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству (часть 1 статьи 154).

Как усматривается из материалов дела исковое заявление Гимазеева А.А. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей поступило мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан 3 декабря 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 года исковое заявление Гимазеева А.А. оставлено без движения.

11 декабря 2018 года Гимазеевым А.А. подана частная жалоба на указанное определение об оставлении без движения искового заявления.

Апелляционным определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от 14 января 2019 года определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 7 декабря 2018 года об оставлении без движения искового заявления отменено, исковое заявление Гимазеева А.А. к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о защите прав потребителей направлено мировому судье для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

21 февраля 2019 года определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО7 исковое заявление Гимазеева А.А. принято к производству и назначено судебное заседание на 26 февраля 2019 года.

26 февраля 2019 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение о привлечении к участию по делу в качестве третьих лиц МБУ УЖХ ГО <адрес> Республики Башкортостан и ФИО8

6 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ходатайству ответчика вынесено определение о передаче гражданского дела для по подсудности мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

5 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение о принятии искового заявления Гимазеева А.А. и назначении подготовки дела к судебному разбирательству на 16 апреля 2019 года.

16 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 06 мая 2019 года.

6 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определение о привлечении к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ОАО «УЖХ <адрес>» <адрес> Республики Башкортостан. Подготовка дела назначена на 14 мая 2019 года.

14 мая 2019 года определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан назначено судебное заседание на 06 июня 2019 года.

6 июня 2019 года мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан принято по делу решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гимазеева А.А. к Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан о защите прав потребителя.

3 июля 2019 года Гимазеевым А.А. подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года.

4 июля 2019 года Администрацией ГО <адрес> Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 06 июня 2019 года.

4 июля 2019 года определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики апелляционная жалоба Гимазеева А.А. оставлена без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 19 июля 2019 года.

11 июля 2019 года Гимазеевым А.А. подана частная жалоба на определение суда от 4 июля 2019 года.

21 августа 2019 года апелляционным определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от 04 июля 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Гимазеева А.А. без удовлетворения.

18 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан апелляционная жалоба Гимазеева А.А. возвращена истцу.

30 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан апелляционная жалоба Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления административного искового заявления в суд – 3 декабря 2018 года до дня принятия итогового судебного постановления - 6 июня 2019 года, которая составила 6 месяцев 3 дня, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право Гимазеева А.А. на судопроизводство в разумный срок не нарушено. В связи с чем суд отказал Гимазееву А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Данные выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права, регулирующих данные правоотношения, при правильном установлении обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. (пункт 40 постановления Пленума N 11).

Согласно пункту 44 постановления Пленума N 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Федеральным законом от 30 октября 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения дела, равный 6 месяцам 3 дням, является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о нарушении права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела, вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, все имеющие значение обстоятельства по делу были учтены судом и получили правильную оценку. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления Гимазеева А.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок основаны на нормах Федерального закона от 30 октября 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам жалобы о недостаточности и неэффективности действий мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан, выразившихся в задержках на некоторых стадиях судебного разбирательства являлись допустимыми и не нарушили права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Судом, исковое заявление было своевременно принято к производству суда, эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству гражданское дело рассмотрено в одном судебном заседании, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела.

Оставление искового заявления Гимазеева А.А. без движения на стадии принятия искового заявления к производству суда не свидетельствуют о допущенном со стороны суда бездействии и не указывают на неэффективность принимаемых судом мер в целях надлежащего рассмотрения дела по существу.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно.

При проверенных судом апелляционной инстанции обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гимазеева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий

Судьи: