Решение по делу № 2-411/2024 от 05.08.2024

Дело № 2-411/2024

УИД 74RS0024-01-2024-000487-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                             г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Герасимову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Герасимову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Prisage. Водитель Герасимов С.В., управляя принадлежащим ему транспортным средством BFD 812 BFD 8N1, нарушил правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию (извещение о ДТП, европротокол). Гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan Prisage обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховом случаю возместило страховой компании потерпевшего 400 000 руб., фактически возместив ущерб.

Герасимов С.В. самостоятельно указал свой актуальный адрес в извещении о ДТП, по которому ему было доставлено требование о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы. Герасимов С.В. не обращался в СПАО «Ингосстрах» для изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Герасимовым С.В. не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Герасимову С.В. осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании при надлежащем извещении участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 167).

Ответчик Герасимов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 168, 169), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред предусмотрено, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебном заседании установлено: ДАТА в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Prisage, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО и под его управлением и транспортного средства BFD 812 BFD8N1, государственный регистрационный знак У028КА774, принадлежащего Герасимову С.В. и под его управлением. Участниками дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии (европротокол) Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Вину в дорожно-транспортном происшествии признал водитель Герасимов С.В. (л.д. 63).

Ответственность владельца транспортного средства Nissan Prisage, государственный регистрационный знак НОМЕР застрахована в СПАО «Росгосстрах», полис ОСАГО ТТТ НОМЕР. Ответственность владельца транспортного средства BFD 812 BFD8N1, государственный регистрационный знак НОМЕР, застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО ХХХ НОМЕР (л.д.63).

15 июня ФИО обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.60-62), осмотр поврежденного транспортного средства проведен ДАТА (8-9), ДАТА составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения определен страховой компанией в сумме 243 300 руб. (л.д. 64).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, определенной ПАО СК «Росгосстрах», ФИО представил экспертное заключение (л.д. 70-155).

ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА составлен акт о страховом случае, размер страхового возмещения определен в сумме 156 700 руб. (л.д. 65).

Платежными поручениям НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО страховое возмещение в общей сумме 400 000 руб. (л.д. 66, 67).

ДАТА СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения 400 000 руб. (л.д. 68).

Размер ущерба подтвержден экспертным заключением от ДАТА, включающим в себя акты осмотра транспортного средства от ДАТА, от ДАТА (л.д.70-115).

Ответчику Герасимову С.В. по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии: АДРЕС, направлено требование о предоставлении транспортного средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выявления обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков от ДТП от ДАТА, направление на независимую техническую экспертизу (л.д.152,153), дата оправления ДАТА, код отправления 80403884763744 (л.д.155), вручение адресату электронно ДАТА (л.д.163).

Суд полагает, что основания для взыскания 400 000 руб. с Герасимова С.В. в порядке регресса в пользу страховой компании, отсутствуют.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 31.05.2005 № 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что по смыслу п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование страховщика о предоставлении виновником дорожно-транспортного происшествия поврежденного автомобиля на осмотр при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик имел возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей, и в конечном итоге, имел возможность принять обоснованное решение о выплате страхового возмещения либо об отказе в его выплате, а равным образом пересмотреть ранее принятое решение с учетом выявления новых обстоятельств получения автомобилями повреждений.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ненадлежащее исполнение Герасимовым С.В. обязанности предоставить транспортное средство на осмотр нарушило права страховщика, в частности, привело к его заблуждению относительно факта наступления страхового случая и (или) суммы страхового возмещения.

В силу требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законных интересы.

Расчеты страхового возмещения произведены на основании данных осмотров поврежденного транспортного средства Nissan Prisage, государственный регистрационный знак НОМЕР от ДАТА, от ДАТА, экспертного заключения, изготовленного по заказу потерпевшего, который не согласился с размером первоначальной выплаты страхового возмещения.

Следует отметить, что осмотры проведены до получения ответчиком извещения.

Материалы дела также не содержат данные, свидетельствующие о том, что направление извещения ответчику было вызвано сомнениями страховой компании относительно того, что повреждения автомобилю потерпевшего причинены при заявленных обстоятельствах, связано с необходимостью устранения противоречий, которые могли привести к неверному решению страховой компании по страховому случаю. Первая выплата потерпевшему произведена ДАТА, также до получения извещения.

Кроме того ответчик получил извещение ДАТА, к указанному времени 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия, в течение которых владельцы транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать ремонту или утилизации транспортных средств, истекли.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Герасимову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий         Н.В. Андреева

Решение суда в окончательной форме принято 16.09.24г. Н.В. Андреева