Решение по делу № 2-9488/2022 от 17.03.2022

К делу № 2-9488/2022

Решение

Именем Российской Федерации

«31» мая 2022 года                                                                   г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

помощника судьи Авдеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синявского Анатолия Григорьевича к Муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов города Ростова-на-Дону» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в строительстве, неустойки, упущенной финансовой выгоды, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Синявский А.Г. обратился с иском в суд к Муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» о взыскании денежных средств, оплаченных по договорам долевого участия в строительстве в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, упущенной финансовой выгоды в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, морального вреда в размере <данные изъяты>. Предъявленные требования мотивированы тем, что 08.09.2014 года между Муниципальным казенным предприятием «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» (застройщик) и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства согласно п. 2.1. договора являлись - 119 квартир общей площадью 4 798,65 кв.м., в многоквартирном 23-х этажном доме, расположенном на земельном участке кадастровый №, по адресу: <адрес>, 6А МКР СЖР, бульвар Комарова, 4. Согласно условиям договора, застройщик - муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» обязался передать участнику объекты долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитика-Центр» (цедент) и Синявским А.Г. (цессионарий) заключены договора уступки права требования на квартиры №№, 130, 134, 135, 152, 163, 174, 175 в многоквартирном 23-х этажном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010418:51 по адресу: <адрес>, 6А МКР СЖР, бульвар Комарова, 4. По вышеуказанным договорам истец оплатил <данные изъяты>. Согласно условиям договора, застройщик - Муниципальное казенное предприятие Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать дольщику Синявскому А.Г. В июне 2017 года многоквартирный дом был сдан в эксплуатацию и истцу было предложено принять вышеуказанные квартиры. При приемке квартир было установлено, что в спорных квартирах имеются существенные недостатки. В результате судебного спора указанные недостатки послужили основанием для расторжения договоров участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства по договорам не возвращены. На письменную претензию ответа до настоящего времени не последовало. Вышеуказанные обстоятельства послужили для истца основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был извещен о дне, времени и месте слушания дела.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным предприятием «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» (застройщиком) и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства согласно п. 2.1. договора являлись - 119 квартир общей площадью 4 798,65 кв.м., в многоквартирном 23-х этажном доме, расположенном на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>, 6А МКР СЖР. бульвар Комарова, 4.

Согласно условиям договора, застройщик - Муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» обязался передать участнику объекты долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена строительства составляет <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитика-Центр» (цедентом) и Синявским А.Г. (цессионарием) заключен договор уступки права требования №.

Согласно п. 1.1. договора уступки №, цедент переуступил право требования объекта долевого строительства к застройщику - Муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Капитал-Девелопмент" и муниципальным казенным предприятием <адрес> "Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>", договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Капитал-Девелопмент" и ООО «Аналитика-Центр».

Согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства представляют собой однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,78 кв.м.

Согласно п. 2.2 за уступаемые права цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. за однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,05 кв.м.

Согласно п. 2.2 за уступаемые права цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным предприятием «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» (застройщиком) и ООО «Строй Капитал-Девелопмент» (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства согласно п. 2.1. договора являлись - 103 квартиры общей площадью 3 837,82 кв.м., в многоквартирном 23-х этажном доме, расположенном на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>, 6А МКР СЖР, бульвар Комарова, 4.

Согласно условиям договора, застройщик - Муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» обязался передать участнику объекты долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора цена строительства составляет <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитика-Центр» (цедент) и Синявским Анатолием Григорьевичем (цессионарий) заключен договор уступки права требования №.

Согласно п. 1.1. договора уступки №, Цедент переуступил право требования объекта долевого строительства к застройщику - Муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Капитал- Девелопмент" и муниципальным казенным предприятием <адрес> "Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>", договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Капитал-Девелопмент" и ООО «Аналитика-Центр».

Согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства представляют собой однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,78 кв.м.

Согласно п. 2.2 за уступаемые права цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. за однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,78 кв.м.

Согласно п. 2.2 за уступаемые права цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. за однокомнатную <адрес>, общей площадью 38,78 кв.м.

Согласно п. 2.2 за уступаемые права цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме <данные изъяты> что составляет <данные изъяты> за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитика-Центр» (цедент) и Синявским А.Г. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №.

Согласно п. 1.1. договора уступки №. цедент переуступил право требования объекта долевого строительства к застройщику - Муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» принадлежащее ему на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Капитал-Девелопмент" и муниципальным казенным предприятием <адрес> "Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>", договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Капитал-Девелопмент" и ООО «Аналитика-Центр».

Согласно п. 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ объекты долевого строительства представляют собой: однокомнатную <адрес>, общей площадью 36.95 кв.м.

Согласно п. 2.2 за уступаемые права цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. за однокомнатную <адрес>, общей площадью 37,88 кв.м.

Согласно п. 2.2 за уступаемые права цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. за однокомнатную <адрес>, общей площадью 36,95 кв.м.

Согласно п. 2.2 за уступаемые права цессионарий выплатил цеденту денежные средства в сумме <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> за 1 кв.м.

По вышеуказанным договорам истец оплатил <данные изъяты>. Согласно условиям договора, застройщик - Муниципальное казенное предприятие Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать дольщику Синявскому А.Г.

Вышеперечисленные договоры заключены в полном соответствии с условиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прошли государственную регистрацию и оплачены в полном размере.

Согласно условиям договора, застройщик - Муниципальное казенное предприятие «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать дольщику - Синявскому А.Г. квартиры, возводимые в <адрес>, 6А МКР СЖР, бульвар Комарова, 4, а дольщик оплатить квартиры и принять их.

В июне 2017 года адрес истца Синявского А.Г. поступило письмо от застройщика, с уведомлением о сдачи дома в эксплуатацию и передаче приобретенных квартир.

Однако, при осмотре квартир, Синявским А.Г. было выявлено множество недостатков, связанных с нарушением строительных норм и правил, существенно влияющих на качество передаваемых объектов.

Представитель застройщика совместный акт недоделок составить отказался, заверив, что недостатки будут устранены в будущем (без указания конкретных сроков), а с частью из них придется «смириться», т.к. дом уже построен и сдан в эксплуатацию.

В рамках гражданского дела № по иску Синявского А.Г. к Муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» судом была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ».

Согласно заключению эксперта №С от ДД.ММ.ГГГГ примененные в процессе возведения 23-этажного 228-квартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0010415:51, по адресу: <адрес>, 6А МКР СЖР, бульвар Комарова, 4, строительные материалы, изделия и конструкции, действующим санитарным, гигиеническим и экологическим требованиям не соответствуют и могут создавать угрозу для здоровья граждан, которые будут проживать в указанном доме. Системы жизнеобеспечения 23-этажного 228-квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, 6А МКР СЖР, бульвар Комарова, 4, в виде внутренних инженерных сетей, а именно: сетей холодного водоснабжения, сетей горячего водоснабжения, сетей центрального отопления, сетей электроснабжения находятся в неработоспособном состоянии. Имеются недоделки в местах общего пользования и в помещениях квартир №№, 130, 134, 135, 152, 163, 174, 175. Обязательства в соответствии с проектной декларацией застройщиком выполнены не в полном объеме. Эксплуатация помещений квартир невозможна.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Синявского А.Г. в одностороннем отказе от их исполнения, расторгнуты. В пользу Синявского А.Г. с Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» взыскана уплаченная денежная сумма по договорам уступки права требования за квартиры №№, 130, 134, 135, 152, 163, 174, 175 в многоквартирном 23-х этажном доме, расположенном на земельном участке кадастровым номером 61:44:0010415:51 по адресу: <адрес>, 6А МКР СЖР, бульвар Комарова, 4, а так же проценты, убытки, компенсация морального вреда, штраф, судебные расходов по оплате государственной пошлины.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт того, что обязательства в соответствии с проектной декларацией застройщиком в отношении заявленных в настоящем иске квартир выполнены не в полном объеме, эксплуатация помещений квартир невозможна, суд находит установленным и подлежащим доказыванию вновь.

Более того, вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ договоры участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом Синявского А.Г. в одностороннем отказе от их исполнения, расторгнуты.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку спорные приобретенные квартиры №№, 130, 134, 135, 152, 163, 174, 175 в многоквартирном 23-х этажном доме, расположенном на земельном участке кадастровым номером 61:44:0010415:51 по адресу: <адрес>, 6А МКР СЖР, бульвар Комарова, 4, невозможно использовать по назначению, то есть, для проживания, следовательно, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по данным договорам, в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки (сумма выплаченная истцом по договорам уступки права требования) в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд полагает необходимым применить в отношении заявленной суммы положения статьи 333 ГК РФ. Исходя из характера допущенных ответчиком нарушений, объема имущественной ответственности ответчика, соблюдения баланса интересов сторон, суд определяет ко взысканию неустойку в размере <данные изъяты>. Данная сумма, по мнению суда, соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед истцом, как потребителем, и соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Из «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года) следует, что по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

На основании изложенного, суд полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> явно завышенной и необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку несение данных расходов документально подтверждено, таковые относятся к судебным расходам, следовательно, подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Синявского Анатолия Григорьевича к Муниципальному казенному предприятию «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору долевого участия в строительстве, неустойки, упущенной финансовой выгоды, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Объединенная дирекция строящихся объектов <адрес>» в пользу Синявского Анатолия Григорьевича денежные средства, оплаченные по договорам долевого участия в строительстве, в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, убытки (реальный ущерб) в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –