Решение от 30.05.2024 по делу № 22-2251/2024 от 07.05.2024

Судья: Худяков А.В.                        Дело №22-2251/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул                                     30 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего        Пашкова Д.А.

при секретаре-помощнике судьи     Терминовой К.В.,

с участием:

прокурора                    Пергаевой А.В.,

адвоката                    Волковой А.Н.,

предоставившей          удостоверение № 046310 и ордер № 046716,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Павлова В.П. на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Павлов В.П., ДД.ММ.ГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 27 апреля 2022 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 18.07.2022, неотбытый срок дополнительного наказания на ДД.ММ.ГГ составил 1 месяц 17 дней,

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к в 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменено принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно Павлову В.П. назначено 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 1 месяц.

Постановлено осужденному к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Разрешены вопросы о порядке исчисления основного и дополнительного наказания, мере процессуального принуждения, судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Павлов В.П. признан виновным в том, что, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Павлов В.П. согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Павлов В.П. просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание. Считает назначенное наказание слишком строгим, несмотря на обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих его наказание; полагает, что судом не в полной мере учтены его поведение в ходе расследования преступления, позиция по делу, а также активное сотрудничество и отношение к содеянному.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Найдина Е.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Убедившись в обоснованности предъявленного обвинения, согласии с ним Павлова, соблюдении условий, установленных ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд правомерно постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения, не допустив нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение дела в таком порядке.

Действиям Павлова дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Павлову П.В. назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и характеризующий материал, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Личность осужденного должным образом изучена и учтена при назначении наказания, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи объяснения об обстоятельствах совершения преступления и признательных показаний; наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья близкого родственника.

То есть судом, вопреки доводам жалобы, надлежащим образом учтены, все те обстоятельства, на которые осужденным обращено внимание в доводах жалобы.

<данные изъяты>

Основания считать, что суд оставил без внимания или не в полной мере учел какие-либо обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствуют, равно как отсутствуют и основания для признания смягчающими иных обстоятельств либо признания установленных обстоятельств исключительными, влекущими применение правил ст. 64 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о возможности замены Павлову лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, надлежаще мотивировал указанное решение. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Павловым в период отбытия дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, суд верно назначил окончательное наказание с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Таким образом, наказание Павлову назначено с учетом всех влияющих на разрешение данного вопроса обстоятельств, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, соответствующим по своему виду и размеру требованиям закона. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым, на что указывается в апелляционной жалобе, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 1 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Данное требование судом первой инстанции не выполнено, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, указанием в его вводной части сведений о том, что неотбытая Павловым часть дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ на дату постановления приговора ДД.ММ.ГГ) составляет 1 месяц 17 дней.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ 17 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░