Решение по делу № 2-15/2018 (2-300/2017;) от 06.12.2017

Дело № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

с. Целинное                              24 января 2018 года

    Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к Зверинцевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по счету кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанка России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с требованиями о взыскании с Зверинцевой Л.В. задолженности по счету кредитной банковской карты <номер> в размере 16 922 рубля 86 копеек, а также о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 676 руб. 91 коп.

В обоснование иска представитель истца указал, что между ПАО «Сбербанк России» и К. был заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита (15 000 рублей), а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и не условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9 % годовых от суммы кредита.

За несовременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых.

К. умерла. Наследником первой очереди является Зверинцева Л.В.

По состоянию на 13.11.2017г. задолженность ответчика по счету <номер> международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер> составляет 16 922 рубля 86 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 14 875 рублей 23 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 2047 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В своем исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Зверинцева Л.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине. О времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. О причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> К. обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о заключении с ней договора путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредитных средств в сумме 15 000 рублей, процентная ставка 18,9 %. 19.05.2017г. указанная банковская кредитная карта К. была получена. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией заявления К. от <дата>., а также распечаткой отчета по кредитной карте за период с <дата> по <дата>, предоставленного истцом.

К., зарегистрированная и проживавшая по адресу: <адрес> (как это указано в её заявлении), умерла <дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-ТО <номер> от <дата> г., выданным сектором по <адрес> Бийского межрайонного отдела ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края. Согласно заявления от <дата>. на имя ПАО «Сбербанк России» предполагаемым наследником умершего заемщика является Зверинцева Л.В.

По состоянию на 13.11.2017г. образовалась задолженность по счету <номер> международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер>, которая составляет 16 922 рубля 86 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 14 875 рублей 23 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом – 2047 руб. 63 коп.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 указанного Кодекса каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 названного Кодекса).

По информации нотариуса Целинного нотариального округа Р. от <дата> <номер> наследственное дело к имуществу К., умершей <дата>, не заводилось.

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от <дата>, сведения о наличии в собственности объектов недвижимости за К., отсутствуют. Аналогичная информация содержится и в ответе Сибирского филиала АО «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ – ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» Бийского отделения Целинного производственного участка от <дата>.

Как следует из представленных истцом материалов, К. при жизни была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Ответчик Зверинцева Л.В. проживает по адресу: <адрес>.

Согласно отчета по кредитной карте, представленного истцом, после смерти К. и по настоящее время, движение денежных средств по выданной ей кредитной карте, отсутствует.

Поскольку какого-либо наследственного имущества, судом не установлено, доказательств о принятии Зверинцевой Л.В. наследства после смерти К., также не представлено, то в данном случае смерть должника К. в силу приведенных выше положений закона влечет прекращение обязательства перед банком по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ПАО «Сбербанк России» в лице Бийского Алтайского отделения № 8644 Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Зверинцевой Л.В. отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Бийского Алтайского отделения № 8644 Сбербанк в удовлетворении исковых требований к Зверинцевой Людмиле Валерьевне о взыскании задолженности по счету кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Зверинцева Л.В., не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Целинный районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья