Решение по делу № 33-30103/2024 от 13.08.2024

судья Ефимова Е.А.    дело № 33-30103/2024

УИД 50RS0016-01-2023-002856-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области    21 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Вуколовой Т.Б.,

судей     Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмак М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации г.о. Щёлково Московской области к Полухину А. Р. о взыскании задолженности по договору аренды,

по апелляционной жалобе Полухина А. Р. на решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

установила:

Администрация г.о. Щёлково Московской области обратилась в суд с иском к Полухину А.Р. о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивировала тем, что администрацией г.о. Щёлково МО на основании пп. 13 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, решения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от <данные изъяты> с АО «ЮИТ КантриСтрой» заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, S 4496 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенный по адресу: <данные изъяты>, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области <данные изъяты>.

<данные изъяты> АО «ЮИТ КантриСтрой» заключило с Полухиным Р.А. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, которое зарегистрировано <данные изъяты>.

<данные изъяты> администрацией г.о. Щёлково МО с Полухиным А.Р. заключено соглашение о внесении изменений в договор в части наименования арендатора, срок действия договора установлен до <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.3 Договора срок внесения арендной платы определен ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в полном объеме в размере, установленном в Приложении <данные изъяты>. Обязательства по оплате по настоящему Договору считаются исполненными после внесения Арендатором арендной платы в полном объёме, за период, установленный пунктом 3.3 договора. При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, обязательства считаются неисполненными. Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования (пункт 3.9 Договора). Полухин Р.А. обязательства по арендной плате не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 775 282 руб. 02 коп. В силу п. 5.3 Договора начислены пени за просpoчку платежа 0,05 % за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в paзмepe 5 076 руб. 39 коп. <данные изъяты> заказным письмом была направлена претензия № СЕ/13.2/1749, в добровольном порядке обязательства не исполнены.

Истец просил взыскать с Полухин Р.А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 775 282 руб. 02 коп., пени <данные изъяты> по <данные изъяты> paзмepe 5 076 руб. 39 коп.

Представитель истца в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Полухин А.Р. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Шмурыгиной А.А. в судебном заседании первой инстанции исковые требования не признала.

Решением Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

С Полухина А.Р. в пользу администрации г.о. Щёлково Московской области взысканы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 775 282 руб. 02 коп., пеня за просрочку платежа в размере 5 076 руб. 39 коп.

С Полухина А.Р. в бюджет г.о. Королев Московской области взыскана государственная пошлина в размере 11 004 руб. 00 коп.

Не согласившись с ним, ответчиком Полухиным А.Р. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного. Считает, что размер платы, взыскиваемый Администрацией определен Положениями, которые в рамках другого дела оспариваются. Он осуществляет арендные платежи по старым коэффициентам и без просрочек, является добросовестным плательщиком.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как следует из положений ст. 609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Положением ст. 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2). Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному (п. 3).

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ установлено, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно, установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов, предоставления арендатором определенных услуг, передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду, возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом первой инстанции установлено, что администрация г.о. Щёлково Московской области на основании пп.13 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, решения межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области от <данные изъяты> с АО «ЮИТ КантриСтрой» заключен договор аренды <данные изъяты> земельного участка с к.н. <данные изъяты>, общей площадью 4496 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), расположенный по адресу: <данные изъяты>, договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области <данные изъяты>.

<данные изъяты> АО «ЮИТ КантриСтрой» заключило с Полухиным Р.А. соглашение о передаче прав и обязанностей по договору, которое зарегистрировано <данные изъяты>.

<данные изъяты> администрация г.о. Щёлково МО с Полухиным А.Р. заключила соглашение о внесении изменений в договор в части наименования арендатора, срок действия договора установлен до <данные изъяты>.

Согласно п.1.1 Договора арендодатель обязуется предоставить Арендатору участок по акту приема-передачи.

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в полном объеме в размере, установленном в Приложении <данные изъяты> (п. 3.3 Договора). Обязательства по оплате по настоящему Договору считаются исполненными после внесения Арендатором арендной платы в полном объёме, за период, установленный пунктом 3.3 договора. При внесении Арендатором арендной платы не в полном объеме, обязательства считаются неисполненными.

Датой исполнения обязательств по внесению арендной платы является дата поступления арендной платы в бюджет муниципального образования (пункт 3.9 Договора).

Истец в обосновании заявленных требований ссылаясь, что Полухин Р.А. обязательства по арендной плате не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 775 282 руб. 02 коп. (л.д.30).

Согласно реестру почтовых отправлений, установлено, что 14.03.2023г. Администрацией г.о. Щелково Московской области в адрес Полухина Р.А. заказным письмом была направлена претензия № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Представитель ответчика Шмурыгиной А.А. в судебном заседании первой инстанции пояснила, что Полухин А.Р. аренду оплачивает в том размере, который был установлен договором <данные изъяты>, в подтверждении представив платежные получения об оплате (л.д.08-119). Полухин А.Р. не согласен с новым размером арендной платы, т.к. она повышена на 2,7 раз. В настоящее время оспаривается положение администрации г. Щелково МО в части установленного коэффициента. Полагала, что рассмотрение дела должно быть приостановлено до разрешения исковых требований Полухина А.Р. об оспаривании коэффициента.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности за спорный период времени, из которого следует, внесенный ответчиком платежи в сумме 227 422 руб. 58 коп. за каждый месяц январь и февраль 2023 г. при расчете задолженности были учтены (л.д.30).

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> Полухину А.Р. администрацией г.о. Щелково МО направлено уведомление <данные изъяты> о размере арендной платы на 2023 г., которая составляет 738 0763 руб. 08 коп., а ежемесячный платеж будет составлять 615 063 руб. 59 коп.

В настоящее время решение Совета депутатов г.о. Щелково от <данные изъяты> <данные изъяты> о размере арендной платы на 2023 г. за арендуемый Получиным Р.А. земельный участок не отменено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, исходя из условий договора <данные изъяты>, решения Совета депутатов г.о. Щелково от <данные изъяты> <данные изъяты> Полухин Р.А. обязан исполнять взяты на себя обязательства по оплате арендной платы за арендуемый земельный участок.

Принимая во внимания все выше установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 775 282 руб. 02 коп.

Суд первой инстанции верно отметил, что в случаи признания решения Совета депутатов г.о. Щелково от <данные изъяты> <данные изъяты> о размере арендной платы на 2023 г. незаконным, а также взыскания в Полухина Р.А. в установленном размере арендной платы, Ответчик не лишен возможности, обратится в порядке ст. 1109 ГК РФ о взыскании с администрации неосновательного обогащения, в том числе с пересмотром решения.

Истцом также заявлено требование о взыскании, в соответствии с п.6 ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996 No 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» и п.5.3 Договора с ответчика начисленных пени за период с 01.01.2023г. по <данные изъяты> в сумме 5 076 руб. 39 коп., согласно прилагаемому расчету.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ответчиком оплата арендной платы производиться не в полном объёме, при таких обстоятельства требование истца о взыскании пени в соответствии с п.5.3 Договора в размере 0,05% в сумме 5 076 руб. 39 коп. правомерно, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежала взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 11 004 руб. 00 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения, о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Выводы суда основаны на материалах дела.

Руководствуясь статьями 199, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Полухина А. Р. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 26.08.2024