Решение от 01.04.2019 по делу № 33-3041/2019 от 28.02.2019

Судья – Абрамова Л.Л.

Дело № 33 – 3041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 1 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе ответчика Фазульянова Дмитрия Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Фазульянова Дмитрия Анатольевича в пользу ООО «Пермтехкомплект» сумму неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, проценты за период с 07.01.2016 года по 12.10.2018 года в размере 65953, 84 руб, возврат государственной пошлины 6660 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Абашевой Д.В., объяснения представителя ответчика Чадовой М.Ю., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, представителя истца Третьякова С.П., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Пермтехкомплект» обратилось в суд с иском к Фазульянову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 280000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в период с 07.01.2016 года по 12.10.2018 года в размере 65953,54 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что истец перечислил ответчику по двум платежным поручениям № ** от 08.12.2015 года сумму 130000руб., № ** от 30.12.2015 года сумму 150000 руб., перечисление данных денежных средств было выявлено в августе 2018 года в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности и налогового контроля. Никаких документов, обосновывающих данные расходы, установлены не были. Претензия, направленная ответчику в порядке досудебного урегулирования спора, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Фазульянов Д.А. просит отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для его рассмотрения, неправильно применил нормы материального права. Указывает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, так как ООО «Пермтехкомплект» перечисляло денежные средства Фазульянову Д.А. добровольно и осознанно, что исключает возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения, так как перечисленная истцом сумма неосновательным обогащением не является.

В письменных возражениях представитель истца указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Чадов М.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала, представитель истца Третьяков С.П. просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени его проведения. В связи с этим на основании ст. 327, 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п.п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 года согласно платежному поручению №** ООО «Пермтехкомплект» на имя ответчика Фазульянова Д.А. перевело денежные средства в размере 130000 руб с указанием назначения платежа «Пополнение счета». 30.12.2015 года на основании платежного поручения № ** ООО «Пермтехкомплект» на имя ответчика Фазульянова Д.А. перевело денежные средства в размере 150000 руб. с указанием назначения платежа «пополнение счета».

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку Фазульяновым Д.А. за счет истца приобретено соответствующее имущество в виде денежных средств в размере 280 000 рублей, которые он обязан возвратить; установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения ответчиком, перечисленных ему денежных средств, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из приведенных выше положений закона для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Суд правильно определил правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о перечислении ООО «Пермтехкомплект» денежных средств Фазульянову Д.А. добровольно и осознанно, лицом, знающим об отсутствии обязательств, были проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что полученное имущество не подлежит возврату по основаниям ст. 1109 ГК РФ, лежит на ответчике. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела истец представил суду письменные доказательства, соответствующие принципам относимости и допустимости, подтверждающие перечисление ответчику денежных средств. Доказательств, подтверждающих получение Фазульяновым Д.А. денежной суммы в размере 280000 руб. на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательства перечисления денежных средства в счет заработной платы либо в счет арендной платы ответчиком не представлено. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Указанные требования процессуального закона судом при оценке доказательств по данному делу соблюдены. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

░░░░░ –