Решение по делу № 33-1109/2017 от 18.01.2017

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-1109

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Шароглазовой О.Н., Корчагиной П.А.

при секретаре Пауловой Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрощука В.Г. к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о признании бездействия незаконным, взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе Приморской региональной общественной организации «Союз потребителей Приморья»

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 октября 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., выслушав пояснения представителя ПАО Национальный банк «Траст» - Будкевич Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приморская региональная общественная организация «Союз потребителей Приморья» обратилась в суд с иском в интересах Андрощука В.Г., в обоснование которого указала, что 16 июня 2014 года между Андрощуком В.Г. и публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Андрощуку В.Г. кредит в размере 270855,38 руб. на срок до 16 июня 2017 года под 22% годовых. В порядке исполнения своего обязательства истцом были понесены затраты в виде платы за подключение к Пакету страховых услуг в размере 29252,38 руб., однако банк не выдал истцу подтверждение о подключении к данной программе по страхованию, в связи с чем просил признать данные действия банка незаконными, услугу по организации страхования неоказанной, саму сделку по страхованию ничтожной; взыскать с банка понесённые убытки в виде платы за услугу по страхованию, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец и представитель ПРОО «Союз потребителей Приморья» в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», привлечённое к участию в деле в качестве соответчика, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась Приморская региональная общественная организация «Союз потребителей Приморья», её представителем подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Истец, его представитель на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих неоказание банком услуги по подключению к программе страхования.

Данный вывод суда является правильным, основанным на верном применении норм материального права и подтвержденный материалами дела.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 данной статьи информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате товаров услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), п. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право банка на обеспечение возвратности кредитов неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, предусмотрено также ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Изложенное свидетельствует о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Доказательств того, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования от несчастных случаев и здоровья заемщика, в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из материалов дела, 16.06.2014 между Андрощуком В.Г. и публичным акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» (в настоящее время публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ») был заключён кредитный договор № на сумму 270855,38 руб. на срок до 16.06.2017.

16.06.2014 при заполнении анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, Андрощук В.Г. просил застраховать его в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования и договоре коллективного добровольного страхования заемщиков банка.

Согласно декларации, являющейся приложением к договору коллективного добровольного страхования, Андрощуком В.Г. было дано согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между НБ «Траст» (ОАО) и ООО СК «ВТБ Страхование».

Таким образом, подписав заявление от 16.06.2014, декларацию от 16.06.2014, Андрощук В.Г. согласился с назначением Кредитора Выгодоприобретателем по страховым случаям, указанным в Памятке по подключаемому пакету страховых услуг, за исключением случаев, по которым в соответствии с указанной Памяткой Выгодоприобретателем является Застрахованное лицо (абз. 2 стр. 7 Заявления, п. 4 Декларации).

Договор страхования заключен между Банком (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), в соответствии с которым сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 2.2 указанного договора страхования предметом является страхование физических лиц, заключивших со страхователем кредитный договор, и давших свое согласие быть застрахованными по данному договору, которое содержится в заявлении на предоставление кредита по рискам, указанным в п. 4.1 в виде смерти в течение срока страхования; стойкой нетрудоспособности/инвалидности, полученной (-установленной) в течение срока страхования.

По договору коллективного страхования не оформляются отдельные страховые полисы на каждого застрахованного. Факт подключения заемщика к программе коллективного страхования подтверждается включением его в список застрахованных лиц и оплатой страхователем страховой премии за данного застрахованного.

В соответствии с п. 1.4 Договора реестром застрахованных лиц является документ, установленной настоящим договором формы, предоставляемый страхователем на ежемесячной основе и содержащий перечень застрахованных лиц, включаемых в настоящий договор в отчетном месяце, а также страховые суммы и страховые премии в отношении каждого застрахованного лица. Реестр застрахованных лиц формируется на последний календарный день от четного месяца.

Согласно списку застрахованных лиц по договору коллективного страхования № от 22.07.2013 по пакету услуг №2 за отчетный период с 01.06.2014 по 30.06.2014 Андрощук В.Г. является застрахованным лицом по указанному договору. Срок страхования с 16.06.2014 по 16.06.2017, страховая сумма составляет 270855,38 руб., страховая премия - 828,82 руб.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Андрощук В.Г. подписав кредитный договор, выразил согласие на подключение пакета услуг по страхованию, был ознакомлен с условиями договора страхования, в соответствии с которым он является застрахованным лицом.

С учетом изложенного, оснований считать договор страховании незаключенным, не имелось.

Доказательства, подтверждающие, что в случае незаключения заемщиком договора страхования последнему было бы отказано в предоставлении кредита, в материалах дела отсутствуют.

Довод жалобы о необоснованном выводе суда об отсутствии доказательств обращения о выдаче документов и их невыдаче ответчиком, признается судебной коллегией несостоятельным.

Как следует из представленного в материалы дела заявления от 24.03.2016 Андрощук В.Г. в адрес ПАО «Траст» следует, что истец просил представить договор страхования или страховой полис в рамках кредитного договора № 25217535337 от 12.09.2014. Данное заявление было получено ПАО «Траст» 24.03.2016. Между тем, доказательств отказа в их выдаче истцу не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 24 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Приморской региональной общественной организации «Союз потребителей Приморья» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи