Решение по делу № 2-375/2021 от 22.12.2020

№

Дело № 2-375/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Парфеновой Е.Д.,

с участием истца Шеметовой П.И.,

представителя истцов Прокаева В.В. по доверенностям от 01.12.2020 и от 02.08.2021,

представителя ГЖИ по Оренбургской области Полухиной Е.А. по доверенности от 21.04.2021,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметовой П., и присоединившихся к иску соистцов: Гусевой А.И. Горячева Д.А., Синянской Л.М., Зубовой Ю.А., Зубова Д.В., Корчагина А.П. Корчагиной Т.А., Устюгова В.В., к Горскиной В.П. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными; и по иску ООО УК «Лидер» к Горскиной В.П. и ООО УК «Промышленная» о признании недействительным расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками жилого дома и ООО УК «Лидер», о признании договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками жилого дома и ООО УК «Лидер» действующим.

Установил.

Шеметова П.И. обратилась в суд с иском к Горскиной В.П. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительными.

В обоснование исковых требований с учетом уточнений указывает, что является собственником квартиры № в многоквартирном доме (далее МКД) <адрес>

15 декабря 2020 года ей (истцу) стало известно, что в период с 15 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года по инициативе Горскиной В.П. проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 27 ноября 2020 года № 2.

Указанным собранием были приняты решения, в том числе, о расторжении договора управления с ООО УК «ЛИДЕР», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Промышленная», о заключении договора управления с ООО «УК «Промышленная», об увеличении тарифа за содержание и текущий ремонт.

Она (Шеметова П.И.) участие в указанном собрании не принимала, не была извещена надлежащим образом о его проведении и о результатах его проведения.

Полагает, что в данном собрании, проведенном по инициативе Горскиной В.П., большинство собственников не принимали участие. Кроме того, подделаны подписи умерших семи собственников квартир, не верно подсчитаны голоса собственников, принявших участие в голосовании от количества голосов, которыми обладают все собственники помещений в МКД № <адрес> <адрес>. На собрании отсутствовал кворум.

Нарушен порядок уведомления собственников помещений о проведении ответчиком Горскиной В.П. общего собрания, порядок проведения общего собрания, а также нарушен порядок уведомления о результатах проведения общего собрания всех заинтересованных лиц (собственники не извещались надлежащим образом).

Незаконными действиями Горскина В.П. нарушила ее (истца) права как собственника жилого помещения – квартиры <адрес>, в том числе и как участника общей долевой собственности на общедомовое имущество.

Просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 15 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 27 ноября 2020 года № 2, незаконными. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.

ООО УК «Лидер» обратилось в суд с самостоятельным иском к Горскиной В.А. и ООО «УК «Промышленная» о признании недействительным расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками жилого дома и ООО УК «Лидер», и признании договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками жилого дома и ООО УК «Лидер» действующим.

В обоснование исковых требований указали с учетом уточнений, что ООО УК «Лидер» стало известно о расторжении договора № 9 от 01 июля 2019 года управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного между ООО УК «Лидер» и собственниками данного жилого дома.

Основания для расторжения договора послужило волеизъявление собственников МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания от 27 ноября 2020 года № 2.

ООО УК «Лидер» полагает, что договор управления МКД по адресу: <адрес> от 01 июля 2019 года № 8 является действующим, а его расторжение является незаконным.

Для расторжения договора управления МКД необходимо совокупное наличие трех условий:

- решение общего собрания собственников помещений в МКД о выборе новой управляющей организации и о расторжении договора с действующей, принятом единогласно 51% голосов собственников «за»;

- уведомление стороной договора (51% собственников МКД) ранее управляющей МКД организации о расторжении с ней договора управления;

- наличие факта ненадлежащего исполнения обязанностей ООО УК «Лидер» по договору управления МКД.

Указанные условия ответчиками не были соблюдены.

Согласно опроса собственников помещений в МКД, большинство из них участия в общем собрании не принимали, бланки голосования не подписывали, подделаны подписи умерших восьми собственников квартир.

В период с 12 января 2021 года по 29 января 2021 года, и с 01 апреля 2021 года по 05 апреля 2021 года (акты от 29.01.2021 № А-18 и от 05.04.2021 № А-910) Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области были проведены проверки по контролю за соблюдением обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе ООО «УК «Промышленная» в качестве лица, осуществляющего деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления данным домом (протокол общего собрания собственников помещений от 27.11.2020 № 2) на основании обращений собственников помещений в многоквартирном <адрес>, по результатам которых установлено, что в указанном общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений, обладающие 7061,20 голосами, что составляет 48,89% от общего числа голосов.

Кроме того, подлежат исключению голоса, принадлежащие муниципальному образованию «город Оренбург» (нежилые помещения № 3 - <данные изъяты> кв.м., № 4 - <данные изъяты> кв.м., и № 5 - <данные изъяты> кв.м.), в связи с тем, что в материалах собрания отсутствуют оригиналы решения.

В ГЖИ по Оренбургской области были переданы не оригиналы, а копии решений за подписью С. полномочия которого не подтверждены (отсутствует доверенность).

Так, в собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 7061,20 - 649,00= 6412,20 голосами, что составляет 44,40% от общего числа голосов. Таким образом, по вопросу повестки дня для принятия решения о расторжении договора управления с ОО УК «Лидер» отсутствовал кворум.

В адрес ООО УК «Лидер» ни одним из собственников не направлено уведомление о расторжении договора управления, в связи с чем, отказ от договора стороной договора не осуществлен.

Кроме того, собственниками не был включен вопрос в повестку дня о качестве оказываемых услуг ООО УК «Лидер» по договору управления, в связи с чем, оснований для отказа от договора управления не имелось (ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Просит признать действующим договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 01 июля 2019 года № 8, заключенный между ООО УК «Лидер» и собственниками данного дома.

Признать незаконным расторжение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> от 01 июля 2019 года № 8, заключенный между ООО УК «Лидер» и собственниками данного дома.

Взыскать с ответчиков в пользу ОО УК «Лидер» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Указанные исковые заявления на основании определения суда от 01 апреля 2021 года соединены в одно производство.

В период рассмотрения дела судом к участию в деле в порядке п.6 ст.181.4 ГК РФ к исковому заявлению Шеметовой П.И. присоединились соистцы Устюгов В.В., Корчагина Т.А, Корчагин А.П., Зубов Д.В., Зубова Ю.А., Синянская Л.М., Горячев Д.А., Гусева А.И..

В обоснование исковых требований указали, что Устюгов В.В. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>, площадью <данные изъяты>.

Корчагина Т.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в многоквартирном <адрес>, площадь доли <данные изъяты>

Корчагин А.П.. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в многоквартирном <адрес>, площадь доли <данные изъяты>

Гусева А.И. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в многоквартирном <адрес>, площадь доли <данные изъяты>

Зубов Д.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в многоквартирном <адрес>, площадь доли <данные изъяты>

Зубова Ю.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру № в многоквартирном <адрес>, площадь доли <данные изъяты>

Синянская Л.М. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>, площадью <данные изъяты>

Горячев Д.А. является собственником квартиры № в многоквартирном <адрес>, площадью <данные изъяты>

В период рассмотрения дела по иску Шеметовой П.И. в суде они узнали, что с 15 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года по инициативе Горскиной В.П. проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 27 ноября 2020 года № 2.

Указанным собранием были приняты решения о расторжении договора управления с ООО УК «Лидер», о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Промышленная», о заключении договора управления с ООО «УК «Промышленная», об увеличении тарифа за содержание и текущий ремонт, а также прочие решения.

Они (соистцы) в указанном общем собрании участия не принимали, не были извещены надлежащим образом о его проведении и о результатах его проведения.

В предъявленных им Шеметовой П.И. решениях от 18 ноября 2020 года (Устюгову В.В.), от 17 ноября 2020 года (Корчагиной Т.А.), от 17 ноября 2020 года (Корчагиной А.П.), от 24 ноября 2020 года (Зубову Д.В.), от 24 ноября 2020 года (Зубовой Ю.А.), от 20 ноября 2020 года (Синянской Л.М.), от 19 ноября 2020 года (Горячеву Д.В.), от 17 ноября 2020 года (Гусеву А.И.) стоят не их подписи.

По факту подделки их (соистцов) подписей в решениях они обратились в ГЖИ по Оренбургской области и правоохранительные органы.

Им известно, что в данном собрании, проведенном по инициативе Горскиной В.П., большинство собственников не принимали участие, в связи с чем, кворум собрания отсутствовал.

Своими незаконными действиями ответчик Горскина В.П. нарушила их (соистцов) права как собственников жилых помещений в многоквартирном доме по <адрес> - по своему усмотрению осуществлять жилищные права и обязанности. В том числе и как собственников общей долевой собственности на общедомовое имущество, принадлежащее всем собственникам помещений (квартир) в данном многоквартирном доме пропорционально площади жилого помещения (квартиры).

Просят признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с 15 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от 27 ноября 2020 года № 2, недействительным.

В судебном заседании истец Шеметова П.И. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просила признать решение оспариваемого собрания, оформленные протоколом от 27 ноября 2020 года № 2, ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума.

Пояснила, что до ноября 2020 года управление домом дом по <адрес>, осуществляло ООО «УК «Промышленная».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года решения собрания об избрании ООО «УК «Промышленная» признано недействительным.

Управление МКД по <адрес> 30 ноября 2020 года осуществляет ООО УК «Лидер».

Она (Шеметова П.И) с 30 ноября 2020 года является председателем совета дома.

Ей (истцу) стало известно, что в ГЖИ поступил протокол от 27 ноября 2020 года о проведении общего собрания собственников МЖД в форме очно-заочного голосования, которым управляющей организацией избрана ООО «УК «Промышленная».

Она (истец) 14 декабря 2020 года ознакомилась с данным протоколом и полагает, что нарушен порядок созыва собрания - объявления о проведении данного собрания не размещались на доске объявлений около каждого подъезда. Также не были размещены объявления о результатах собрания. Считает, что собрание фактически не проводилось.

При ознакомлении с протоколом общего собрания и решениями собственников ей (истцу) стало известно, что в голосовании на дату проведения собрания принимало участие девять умерших собственников.

Подписи собственников некоторых квартир не похожи на их действительные подписи (примерно 15-18 квартир). К примеру, Г. из 209 квартиры, Устюгов из 10 квартиры, М. из 5 квартиры и другие.

Она (Шеметова П.И.) написала заявление в ГЖИ с просьбой провести проверку. ГЖИ Оренбургской области первоначально сделала вывод о том, что собрание от 27 ноября 2020 гола было правомочно.

Она (истец) сфотографировала бланки решений и показала их некоторым собственникам. После чего собственники обратились в ГЖИ с заявлениями, в которых указали, что подписи в решениях от их имени им не принадлежат. После чего ГЖИ был сделан вывод о неправомочности проведенного собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием кворума.

Полагает, что оспариваемое собрание недействительно в связи с отсутствием необходимого кворума (кворум составлял 44%).

Представитель истцов Прокаев В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований Шеметовой П.И., самостоятельных исковых требований ООО «Лидер» и присоединившихся соистцов Устюгова В.В., Корчагиной Т.А,, Корчагина А.П., Зубова Д.В., Зубовой Ю.А., Синянской Л.М., Горячева Д.А., Гусевой А.И. по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковых заявлениях.

Пояснил, что в октябре 2019 года управляющей компанией МКД <адрес> было избрано ООО «УК «Лидер».

С февраля 2020 года на основании решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, управление домом осуществляло ООО «УК «Промышленная».

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19 ноября 2020 года данный протокол признан недействительным.

С 30 ноября 2020 года управление домом вновь осуществляет ООО «УК «Лидер».

В период с 15 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года в очно-заочной форме было проедено общее собрание собственников МКД, которым был расторгнут договор с ООО УК «Лилер», выбрано в качестве управляющей компании ООО «УК «Промышленная».

Считает, что собрание, оформленное протоколом от 27 ноября 2020 года, является недействительным в связи с отсутствием необходимого кворума: кворум собрания от 27 ноября 2020 года 6412,2 голосов, что составляет 44 %.

Среди имеющихся решений, 8 решений от имени умерших граждан, 8 решений от имени несовершеннолетних детей без подтверждения полномочий законных представителей ( свидетельств о рождении).

Имеются решения лиц, которые не являются собственниками квартир. 15 решений от имени лиц, которые фактически не принимали участие в голосовании.

Устюгов В.В., Корчагина Т.А., Корчагин А.П., Зубов Д.В., Зубова Ю.А., Синянская Л.М., Горячев Д.А., Гусева А.И. в собрании участие не принимали, не были о нем извещены, решение не подписывали, о результате собрания не были уведомлены. Им (соистцам) в процессе рассмотрения дела в суде от Шеметовой П.И. стало известно, что от их имени были вынесены решения по вопросам, поставленным на голосование.

Просил исключить из числа голосовавших на собрании 278,38 голосов присоединившихся соистцов: Устюгова В.В., Корчагиной Т.А., Корчагина А.П., Зубова Д.В., Зубовой Ю.А., Синянской Л.М., Горячева Д.А., Гусевой А.И. равных количеству долей в площади их квартир.

Так, Устюгов В.В. обладает площадью <данные изъяты>., Корчагина Т.В., <данные изъяты> доля, равной <данные изъяты> Корчагин А.П. - <данные изъяты> доли, равной <данные изъяты> У Зубовых квартира в совместной собственности, по <данные изъяты>. у каждого. Синянская Л.М. обладает <данные изъяты>., Горячев Д.А. - <данные изъяты>., Гусева А.И. <данные изъяты> доли, равной <данные изъяты>

Исключить 45,7 голоса Ш.. - собственника квартиры №, площадью <данные изъяты>.м., которая был допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, и заявила, что она не принимала участие в общем собрании, подпись в решении от её имени поддельная.

Просит исключить 214,53 голосов умерших в количестве 9 человек.

Исключить 649 голосов, равных площади нежилых помещений, принадлежащих МО Оренбург: помещение № 3 = <данные изъяты>., помещение № 4=<данные изъяты>., помещение № 5=<данные изъяты>., поскольку в ГЖИ были представлены незаверенные копии решений.

Оригиналы решений КУИ г. Оренбурга -собственника нежилых помещений не соответствуют копиям. В оригиналах отсутствует дата голосования.

В результате проведенной ГЖИ проверки установлен факт голосования лицами, не являющимися собственниками жилых помещений.

Решение были подписаны от имени собственников без доверенностей.

Количество голосов, подлежащих исключению по данному основанию равно 111,15.

Так, собственник квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м., Ж.., умерла. За несовершеннолетнего наследника голосовала П., которая является собственником <данные изъяты> доли, равной <данные изъяты>

Просит исключить из общего числа голосов 33,7 голоса собственников квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м., так как голосовала В., при этом собственником (по сведениям ГЖИ) является Ф.

Исключить из общего числа голосов 46,9 голоса собственников квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. Собственниками данной квартиры в соответствии со сведениями из ЕГРН являются Т., и С. по <данные изъяты> доли. В соответствии с решением голосовала К.

Всего просит исключить 1298,76 голосов.

По реестру количество голосов собственников жилых и нежилых помещений в доме, исходя из площади, составляет 13 856,8.

В соответствии с оспариваемым протоколом в голосовании приняли участие собственники, обладающие 8 042,44 голосами.

Считает, что в связи с тем, что из указанного количества необходимо исключить 1298,76 голосов, количество принявших участие в голосовании составляет 6743,68 голосов, что соответствует 48,67%, то есть кворум отсутствует.

В судебное заседание ответчики Горскина В.П., представитель ООО «УК «Промышленная» не явились, извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики Горскина В.П. и ООО «УК «Промышленная» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, поскольку доказательства уважительности причин неявки ответчика и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представлены.

Ранее в судебном заседании и в письменном отзыве на иск представитель ответчиков Барыкина И.В. возражала против удовлетворения исковых требований Шеметовой П.И. и ООО УК «Лидер».

Полагает, что порядок проведения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 27 ноября 2020 года, соблюден.

Сообщение о проведении собрания было размещено за 10 дней до его проведения, что подтверждается актом, подписанным собственниками.

Считает, что необходимый кворум на собрании имелся.

С выводами, изложенными в акте ГЖИ Оренбургской области от 29.01.2021 №, и в акте от 05.04.2021 № № не согласна по следующим основаниям.

Считает, что исключение голосов собственников помещений на основании их заявлений не может быть произведено, поскольку недопустимо признавать ошибочность решения собственника помещения по вопросам повестки дня в случае, если волеизъявление собственника, выраженное в форме отметки соответствующей позиции по конкретному вопросу ("за", "против" или "воздержался") определяется однозначно, такое волеизъявление обязательно к учету при подсчете голосов именно в том значении, в котором оно указано в решении собственника, если сам собственник впоследствии передумает и заявит об ином мнении по вопросам повестки дня (п. 7 Письма Минстроя России от 05.10.2017 № 35851 -НС/04).

Волеизъявление субъекта по поводу участия в общем собрании осуществляемся путем регистрации его прибытия в месте совместного присутствия собственников помещений для проведения общего собрания или (при заочном голосовании) путем передачи субъектом своего письменно оформленного решения по вопросам голосования в установленное место.

На основании результатов волеизъявлении субъектов по поводу участия в общем собрании определяется правомочность (наличие кворума) общего собрания.

Считает, что согласно разъяснениям Минстроя России указанные решения собственников не могут быть исключены по основанию не участия в общем собрании на основании заявления, переданною в ГЖИ но Оренбургской области, а именно решения квартир № (М. М.<данные изъяты>.м.). № (Устюгов В. В. - <данные изъяты> кв.м.), № (Синянская Л. М. -<данные изъяты> кв.м.). № (Корчагин А.П., Корчагина Т. А., Гусева А. И. - <данные изъяты> кв.м.), № (Горячев Д. А. - <данные изъяты>). № (А. - <данные изъяты>), № (Н.). - <данные изъяты> кв.м.). № (Х. - <данные изъяты> кв.м.), № (Ш. - <данные изъяты>.м.), № (Зубов Д. В., Зубова Ю. А. - <данные изъяты>.м.), № (П. - <данные изъяты> кв.м.).

ГЖИ по Оренбургской области исключены из подсчета голоса собственников, которые принесли заявления о том, что не голосовали в общем собрании и подпись им не принадлежит.

ГЖИ не выяснены все доказательства, поскольку для признания подписи недействительной требуются специальные познания, а именно проведение почерковедческой экспертизы.

Полагает, что исключению не подлежит голоса квартиры № (<данные изъяты> кв.м. А.) по выписке из ЕГРН У., голос квартиры № (<данные изъяты> кв.м. А.) по выписке из ЕГНН А. в связи со сменой фамилии.

Исключению не подлежат голоса квартиры № (<данные изъяты> кв.м.) С.) голосует за несовершеннолетнюю С., голос квартиры № (П.) голосует за несовершеннолетнюю П., голос квартиры № <данные изъяты> кв.м. С. 3.) голосует за несовершеннолетних детей С.. С.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.07.2020 указанный факт установлен.

Истец (Шеметова П. И.) заявляла об исключении указанных голосов в суде. Суд определил, что оснований для исключения из общего числа голосов, принявших участие в голосовании, принадлежащих нееовершеннолетним собственникам помещений МКД не имеется, поскольку за данных лиц проголосовали их родители, которые в силу положений ст. 64 Семейного кодекса РФ являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами без специальных полномочий.

Исключению не подлежит голос квартиры № (<данные изъяты>.м.) П., голосующая в интересах несовершеннолетнего П.

Также ГЖИ по Оренбургской области не верно принято к подсчету общая площадь <адрес>, поскольку указанным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.07.2020 истцом оспаривался вопрос общей площади, принятой к подсчету - судом установлено, чю согласно данным из ЕГРН, общая площадь (жилых и нежилых помещении) составляем 13856.8кв.м.

Собственник нежилых помещений в лице КУИ т. Оренбурга также проголосовал и направил копии решений по электронной почте, данные копии решений были приложены к протоколу общего собрания.

Впоследствии были получены подлинники указанных решений, которые также были направлены в ГЖИ по Оренбургской области.

Во время проведения проверки документы ГЖИ по Оренбургской области дополнительно у ООО «УК «Промышленная» не запрашивались.

Акт ГЖИ по Оренбургской области не является ненормативным правовым актом, оспариванию не подлежит, носит рекомендательный характер.

ГЖИ по Оренбургской области не может признать протокол общего собрания недействительным. Признать протокол недействительным может только суд.

На основании вышеизложенного, полагает, что кворум на общем собрании имелся.

Представитель третьего лица ГЖИ по Оренбургской области Полухина Е.А. в судебном заседании поддержала пояснения, которые ранее в судебном заседании давала представитель Латыпова И.И.

Поясняла, что в декабре 2020 года в адрес ГЖИ поступило обращение истца Шеметовой П.И. о том, что при проведении общего собрания от 27 ноября 2020 года были допущены нарушения действующего законодательства.

По данному обращению ГЖИ по Оренбургской области была проведена проверка, по результатам которой вынесен акт от 29 января 2021 года. В результате проверки кворум собрания подтвердился.

Однако в марте 2021 года в адрес ГЖИ поступило еще одно обращение Шеметовой П.И..

По данному обращению также проведена проверка, по результатам которой вынесен акт от 05 апреля 2021 года.

Данной проверкой установлено, что кворум отсутствовал.

ГЖИ были исследованы дополнительно акты о смерти некоторых собственников, а также заявления собственников, поступившие в ГЖИ, не принимавших участие в проведении собрания и не голосовавших.

Кроме того, управляющей компанией не представлены документы, подтверждающие полномочия по голосованию за несовершеннолетних лиц.

Согласно п. 20 Приказа Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей, присутствующих и приглашенных лиц.

Также управляющей компанией представлены решения, которые заполнены от имени умерших лиц.

В ходе первой проверки не представилось возможности проверить данные об умерших лицах, поскольку ЗАГС не представил в ответ на запрос необходимые документы.

Впоследствии, согласно копиям свидетельств о смерти лиц, представленным по запросу суда, был осуществлен пересчет голосов, исключив из подсчета голоса вышеуказанных лиц.

Полухина Е.А. пояснила, что проверка проведена на основании сведений, представленных управляющей компанией, а также по сведениям, размещенным в ГИС ЖКХ, согласно которым количество голосов и метров в спорном МКД составляет 14443,2. Из этого количества кворум на оспариваемом собрании составил 46%.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. показала, что является единоличным собственником квартиры <адрес>, площадью 45,2 кв.м.

Участие в собрании, оформленном протоколом от 27 ноября 2020 года, она не принимала. О проведении собрания не была извещена. Бланк решения не заполняла, не расписывалась в нем.

Подпись в бланке решения, заполненном от ее имени, ей (Ш.) не принадлежит. Полагает, что данное собрание не проводилось, а подпись от её имени в решении является поддельной.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в доме, порядок принятия общим собрания решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК.РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Порядок организации и проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 ЖК РФ.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (части 1 и 2 статьи 45 ЖК РФ).

Частью 4 статьи 45 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника или иного лица, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, уведомить собственников помещений в данном доме о проведении такого собрания в срок не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Часть 6 статьи 46 ЖК РФ устанавливает условия, при наличии совокупности которых собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Так, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3,4,5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно ч. 3, 4.1 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 5.1 статьи 48 ЖК РФ предусмотрены требования к решению собственника по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования. В решении должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

В соответствии с пп. «ж» пункта 20 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе, (бюллетени письменные решения) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их_(для физических лиц - сведения, предусмотренные подпунктом «а» пункта 13 настоящих Требований, а именно: фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме и (или) его представителя (в случае участия последнего в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина; номер принадлежащего ему на праве собственности помещения в многоквартирном доме (при наличии) и реквизиты документа, подтверждающего его право собственности на указанное помещение; количество голосов, которыми обладает данное лицо; наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае его участия в общем собрании); подпись собственника помещения в многоквартирном доме либо его представителя), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пунктах 111, 112 разъяснил, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Из анализа правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом, принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающее такое решение.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в доме <адрес>: Шеметовой П.И. - квартира №, Устюгову В.В. – квартира № площадью <данные изъяты> кв.м., Корчагиной Т.А.– <данные изъяты> доля в квартире № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Корчагину А.П. - <данные изъяты> доля в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Гусевой А.И. - <данные изъяты> доля в квартире №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Зубову Д.В. и Зубовой Ю.А. - на праве совместной собственности квартира №, площадью <данные изъяты> кв.м., Синянской Л.М. - квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., Горячеву Д.А. - квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.,

Ответчик Горскина В.П. (инициатор собрания) является собственником квартиры № по указанному адресу.

Управление домом № <адрес> осуществляло на основании договора № 8 управления многоквартирным домом от 01 июля 2019 года ООО «УК «Лидер».

Решением общего собрания собственников помещений в <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 02.02.2020 по 18.02.2020 года, договор на управление с управляющей компанией «Лидер» был расторгнут, управляющей компанией была выбрана ООО «УК «Промышленная».

Решением Промышленного районного суда от 31.07.2020 года исковые требования Шеметовой П.И. об оспаривании указанного решения общего собрания собственников МКД оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного муда от 19.11.2020 года решение районного суда от от 31.07.2020 было отменено.

Принято новое решение, которым исковые требования Шеметовой П.И. удовлетворены. Решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленные протоколом №1 от 28 февраля 2020 года признаны недействительными – ничтожными за отсутствием кворума собрания.

По инициативе собственника жилого помещения Горскиной В.П. проведено в очно-заочной форме в период с 15 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом №2 от 27.ноября 2020 года, с повесткой дня, состоящей из 14 вопросов.

Из протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведённого в форме очно-заочного голосования, и оформленное протоколом от 27 ноября 2020 года, следует, что очная часть собрания состоялась в 13.00 часов. Дата проведения собрания - 15 ноября 2020 года.

Отдельный протокол очной части общего собрания не составлялся, был ли на нем кворум неизвестно.

Согласно протоколу №2 внеочередного общего собрания собственников помещений от 27 ноября 2020 года, общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, - 13 856,8 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть целых восемь десятых) голосов.

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, принявших участие в очно-заочном голосовании, - 8042,44 (восемь тысяч сорок две целых сорок четыре сотых) голосов, что составляет 58,03 (пятьдесят восемь целых три десятых) % от общего количества голосов.

В протоколе указано, что кворум имеется. Внеочередное общее собрание собственников помещении в многоквартирном доме правомочно.

По результатам голосования по повестке дня, состоящей из 14 вопросов, приняты решения.

По первому вопросу: утвердить кандидатуры председателя собрания Горскину В.П., секретарем собрания Щеглову Н.А., уполномоченных подписать протокол. Выбрать счетную комиссию для подсчета голосов Горскину В.П., Щеглову Н.А.

По второму вопросу: расторгнуть договор на управление с управляющей компанией ООО «УК «Лидер», ИНН 5610233069.

По третьему вопросу: выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> - управление управляющей организацией.

По четвертому вопросу: выбрать в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, ООО «УК «Промышленная», ОГРН 1125658041442, ИНН 5610150489.

По пятому вопросу: утвердить условия и подписать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

По шестому вопросу: утвердить полномочия и их делегировать на подписание договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от лиц всех собственников председателем Совета МКД.

По седьмому вопросу: установить размер платы по статье «содержание и ткущий ремонт» (включая размер платы за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов) в размере 25,81 руб.К указанному тарифу будет произведено начисление платы за расходы коммунального ресурса на общедомовые нужды. Расчет платы произведен в соответствии с Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Оренбургской области» от 30 мая 2017 года № 34-н и тарифами на коммунальные услуги, утвержденные соответствующим Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

По восьмому вопросу: избрать совет многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в количестве 4 члена со сроком полномочий 3 года в следующем составе:

Председатель Совета многоквартирного дома: З. (собственник квартиры №

Член Совета многоквартирного дома: И. (собственник квартиры №);

Член Совета многоквартирного дома: С. (собственник квартиры №);

Член Совета многоквартирного дома: Ф. (собственник квартиры №

По девятому, десятому и одиннадцатому вопросу: решение не принято.

По двенадцатому вопросу: расторгнуть договора с ресурсоснабжающими организациями управляющей компании. Заключить договора с ресурсоснабжающими организациями напрямую с собственникам.

По тринадцатому вопросу: определить в качестве способа сообщения собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, о проведении общих собраний собственников, размещение лицом, по инициативе которого созывается общее собрание собственников, соответствующего сообщения об этом в холе первого этажа каждого подъезда.

По четырнадцатому вопросу: утвердить порядок размещения сообщения о решениях, принятых настоящим внеочередным Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенной по адресу: <адрес>, а также итогах голосования, путем размещения соответствующего сообщения об этом в холле первого этажа каждого подъезда, не позднее, чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В протоколе указано, что все указанные решения приняты большинством голосов: голосовали «за»- 7067,02, «против» - 49,8, «воздержавшихся» - 925,62.

Из акта о размещении сообщения о проведении внеочередного собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес> от 05 ноября 2020 года, следует, что сообщение о проведении внеочередного общего собрания в данном МКД, размещено в подъездах указанного дома (в общедоступных местах при входе).

Следовательно, соблюдение инициатором собрания срока уведомления собственников помещений о проведении указанного собрания документально подтверждено.

В материалах общего собрания также представлены сообщение о решениях, принятых внеочередным собранием собственников в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, и итогах голосования и акт о размещении сообщения о решениях, принятых внеочередным ОССП в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, и итогах голосования, от 27 ноября 2020 года.

Из указанных документов следует, что сообщение о решениях, принятых на внеочередном общем собрании в данном МКД, размещено на каждом подъезде (1,2,3,4,5) многоквартирного дома при входе и в холле первого этажа в общедоступном месте для всех собственников помещений.

Таким образом, сведения о результатах общего собрания доведены до собственииков помещений.

Учитывая изложенное, доводы истцов о нарушении со стороны ответчика Горскиной В.П. установленной законом процедуры извещения собственников помещений в МКД о проведении собрания и доведения результатов его проведения не нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с актом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области № от 29 января 2021 года проведено мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе ООО «УК «Промышленная» в качестве лица, осуществляющего деятельность по управлению указанным многоквартирным домом, в целях заключения с ним договора управления данным домом (протокол общего собрания собственников помещений от 27 ноября 2020 года № 2) на основании обращения собственника помещения в данном многоквартирном доме.

По результатам проведенной проверки, сделан вывод, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 7415,06 голосами, что составляет 51,34% от общего количества голосов в МКД <адрес>, 14443,2 кв.м. (из расчет 1 кв.м. = 1 голосу), что правомочность общего собрания подтверждена..

После обращения собственников жилых помещений указанного дома, в том числе Шеметовой П.И, ГЖИ по Оренбургской области повторно проведено мероприятие по контролю за соблюдением обязательных требований к порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном <адрес> решения о выборе ООО «УК «Промышленная» в качестве лица, осуществляющего деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.

По результатам проведенного мероприятия ГЖИ по Оренбургской области составлен акт № от 05 апреля 2021 года, которым установлено, что часть решений собственников помещений не может быть принято к подсчету голосов для определения кворума общего собрания по следующим обстоятельствам:

-помещения № <данные изъяты> кв.м. А.) - заявление собственника данного помещения о том, что он(а) не участвовал(а) в собрании;

- помещение № (<данные изъяты> кв.м., Н.) - заявление собственника данного помещения о том, что он(а) не участвовал(а) в собрании;

- помещение № <данные изъяты> кв.м., З.) - представлена копия записи акта о смерти;

- помещение № (<данные изъяты> кв.м., М.) - представлена копия записи акта о смерти;

- помещение № (<данные изъяты> кв.м., Х.) - заявление собственника данного помещения о том, что он не участвовал в собрании;

- помещение № (<данные изъяты> кв.м., Б.) - представлена копия записи акта о смерти;

- помещение № (<данные изъяты> кв.м., Ш.) - заявление собственника данного помещения о том, что она не участвовала в собрании;

- помещение № (<данные изъяты> кв.м., Зубов Д.В., Зубова Ю.А.) - заявления собственников данного помещение о том, что они не участвовали в собрании;

- помещение № (<данные изъяты> кв.м., П.) - заявление собственника данного помещения о том, что она не участвовала в собрании;

- помещение № (<данные изъяты> кв.м., М.) - представлена копия записи о смерти;

- помещение № (<данные изъяты> кв.м., П.) - представлена копия записи акта о смерти;

- помещение № (<данные изъяты> кв.м., Р.) - представлена копия записи акта о смерти.

Заявления, написанные Н. от имени Е. (№ П. от имени П. №) не могут быть учтены при подсчете кворума, поскольку доверенности на представление интересов Е. и П. не представлены

С учетом вышеизложенного по результатам мероприятия по контролю, оформленного актом от 29 января 2021 года №, сделан вывод, что в общем собрании собственников приняли участие собственники помещений, обладающие 7061,2 голосами, что составляет 48,89% от общего количества голосов, равным площади в указанном доме, равной согласно сведениям ГИС ЖКХ в 14443,2 кв.м. из расчета 1 кв.м.- 1 голос.

ГЖИ сделан вывод по результатам проведенного мероприятия по контролю, что правомочность общего собрания в МКД <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, решение которого оформлены протоколом от 27 ноября 2020 года № 2, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ на принятие решений по вопросам повестки дня документально не подтверждена.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает, что общее собрание собственников МКД по <адрес>, оформленное протоколом от 27.11.2020 года, было проведено в отсутствие необходимого кворума для принятия решений по повестке дня, а поэтому решения, принятые на нем, являются ничтожными.

Приходя к такому выводу суд исходит из следующего.

По сведениям с ГИС ЖКХ, размещенным в открытом доступе в сети Интернет (л.д. 72 т. 2), по состоянию на 03 июня 2021 года, общая площадь жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> составляет 12826 кв.м., общая площадь нежилых помещений, за исключением помещений общего пользования - 1617 кв.м., а всего площадь указанный помещений 14443,2 кв.м.

Согласно техническому паспорту указанного МКД, общая площадь дома составляет 14435,4 кв.м. (л.д. 24, т2).

Согласно протоколу общего собрания от 27.11.2020, исходя из сведений, содержащихся в ЕГРН, количество квадратных метров жилых и нежилых помещений в МКД составляет 13856,8 кв.м.

Указанное количество квадратных метров (13856,8) и соответственно голосов подтверждено решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31.07.2020 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 19.11.2020 года при рассмотрении аналогичного иска по оспариванию общего собрания собственников данного дома, в котором принимали участие эти же лица.

Суд считает установленным, что общее число голосов, соответствующее количеству квадратных метров жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам МКД, составляет 13856,8.

С указанным количеством голосов, соответствующих площади помещений собственников в МКД, согласны все лица, участвующие в деле.

Согласно протоколу обжалуемого общего собрания общее количество голосов собственников помещений в указанном доме, принявших участие в голосовании составляет 8042,44, из чего был сделан вывод, что собрание правомочно, так как число принимающих участие в голосовании соответствует 58,03%

В судебном заседании непосредственно исследовались все подлинники решений собственников, представленные в ГЖИ по Оренбургской области управляющей компанией «УК «Промышленная», и являющиеся обязательным приложением к протоколу общего собрания.

Суд считает необходимым исключить из подсчета кворума часть голосов собственников по следующим основаниям.

Достоверно установлено, что часть помещений в данном МКД (нежилые помещения № 3,4,5), общей площадью 649 кв.м., принадлежат МО «город Оренбург».

К оригиналам решений собственников МКД, принимавших участие в голосовании, представленным в ГЖИ по Оренбургской области, управляющей компанией УК «Промышленная», были приложены незаверенные копии трех решений собственника вышеуказанных помещений - Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, из содержания которых следует, что интересы собственника представлял зам. председателя КУИ г. Оренбурга С. (полномочия не подверждены). Дата голосования в копиях указана 25.11.2020.

На неоднократные запросы суда в ходе рассмотрения дела ООО «УК «Промышленная» только 03 июня 2021 года в адрес ГЖИ были представлены оригиналы указанных решений Комитета по управлению имуществом г. Оренбурга, в которых сведения о дате голосования в соответствующей графе отсутствуют.

Учитывая данные обстоятельства, и то, что в соответствии с нормативно-правовыми актами при подсчете голосов могут быть учтены только оригиналы решений собственников, оформленные в установленном порядке, в том числе с указанием даты их заполнения, которые в последствии направляются в ГЖИ по Оренбургской области, судом не могут быть приняты во внимание и подлежат исключению из общего числа 649 голосов собственника - КУИ г. Оренбурга ( помещение №3 площадью <данные изъяты> м., №4 – <данные изъяты> м., №5- <данные изъяты> м.), поскольку копии и оригиналы решений не соответствуют друг другу, даты в оригиналах отсутствуют.

Из подсчета голосов подлежат исключению 324,08 голоса собственников следующих помещений в МКД № <адрес>:

квартиры №, площадью <данные изъяты> кв.м. - Устюгова В.В.

<данные изъяты> доли в квартире №, площадь доли <данные изъяты> кв.м. - Корчагиной Т.А.

<данные изъяты> доли в квартире № площадь доли <данные изъяты> кв.м. - Корчагина А.П.

<данные изъяты> доли в квартире № площадь доли <данные изъяты> кв.м. - Гусевой А.И.

квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. - принадлежит на праве общей совместной собственности Зубову Д.В. и Зубовой Ю.А.

квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - Синянской Л.М.

квартира №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. - Горячева Д.А.

квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. - Ш.

Указанные лица (присоединившиеся соистцы и допрошенный в судебном заседании свидетель) участие во внеочередном общем собрании, оформленном протоколом от 27 ноября 2020 года, не принимали, решения не составляли и не подписывали, подписи оспаривают, заявляя, что подписи от их имени являются поддельными.

Ответчиками не представлены доказательства, опровергающие указанные обстоятельства.

Заявления представителя ответчика со ссылкой на приказ Минстроя России от 28.10.2019 №44 о том, что указанные голоса нельзя исключать, являются несостоятельными, поскольку волеизъявления указанных лиц на участие в голосовании не было, они не принимали участие в общем собрании собственников и в голосовании, и по этой причине обращались с заявлениями в ГЖИ и в правоохранительные органы, а не потому, что они передумали и изменили свое решение относительно принимаемых решений по повестке дня собрания.

Подлежат исключению 214,58 голосов умерших собственников помещений до даты проведения общего собрания:

П. (умер ДД.ММ.ГГГГ) - квартира № - <данные изъяты> кв.м

Р. (умерла ДД.ММ.ГГГГ)- квартира № - <данные изъяты> кв.м.;

М. (умерла ДД.ММ.ГГГГ)- квартира № - <данные изъяты> кв.м.,

Б. (умерла ДД.ММ.ГГГГ)- квартира №- <данные изъяты> кв.м.

Б. (умерла ДД.ММ.ГГГГ)- квартира № -<данные изъяты> кв.м.

М. (умер ДД.ММ.ГГГГ) - квартира №- <данные изъяты> кв.м.,

М. (умер ДД.ММ.ГГГГ)- квартира №- <данные изъяты> кв.м.

З. (умерла ДД.ММ.ГГГГ) - квартира № <данные изъяты> кв.м.

Факты смерти подтверждены актами о смерти, представленными органом ЗАГС на запрос суда.

Кроме того, подлежат исключению 94,41 количество голосов собственников, за которых голосовали не собственники помещений без представления надлежаще оформленных доверенностей либо свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, а именно:

- за собственника <данные изъяты> доли кв. №, (31,07 голос) К. голосовала Б., без предоставления документа, подтверждающего правомочие,

- кв.№, (17,84 голосов). за собственника Х. голосовал Х.,

- кв..№, (11.8 голосов) за собственника Ь., голосовала Т.

- кв.№ (33,7) за собственника В. голосовала В.

Не подлежит исключению:

- 30,55 голосов собственника. кв. № П., так как она приняла наследство после умершей Ж.., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 14.12. 2014 года.

- 46,9 голосов собственника квартиры № К., регистрация права собственности за которой по состоянию на июнь 2020 года произведена в ЕГРН.

Общее количество голосов, подлежащих исключению из числа принимавших участие в голосовании, составляет 1282,07 голосов (649+324,08 + 214,58 +94,41).

Таким образом, количество голосов, принимавших участие в голосовании на общем собрании, проведенном в период с 15 по 25 ноября 2020 и оформленное протоколом от 27.11.2020 составляет 6760,37, что соответствует 48,78% от общего количества голосов собственников МКД.

Учитывая, что в общем собрании собственников МКД по <адрес>, проведенном в период с 15 ноября 2020 года по 25 ноября 2020 года, оформленном протоколом от 27 ноября 2020 года, приняли участие собственники МКД, обладающие менее 50% голосов, суд приходит к выводу о признании принятых решений на данном собрании недействительными в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ (ничтожными).

В связи с тем, что решения оспариваемого собрания являются ничтожными, самостоятельные исковые требования ООО УК «Лидер также подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в п.106 Постановления от 23 июня 2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что с согласно пункту1 статьи181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

По смыслу статей56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.

В связи с изложенным, расторжение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного 01.07. 2019 года между ООО УК «Лидер» и собственниками данного дома, оформленного решением, принятым на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 15 11. 2020 по 25.11.2020 года, и оформленном протоколом №2 от 27 ноября 2020 года является недействительным –ничтожным.

Решения указанного общего собрания собственников МКД применению не подлежат.

Заключенный 01.07.2019 года договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> между ООО УК «Лидер» и собственниками данного дома является действующим.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а судебные расходы по оплате госпошлины истцов подтверждены документально, с ответчика Горскиной В.П. в пользу Шеметовой П.И. подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

В пользу ООО УК «Лидер» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, из которых:

- с Горскиной В.П.- 3 000 рублей,

- с ООО УК «Промышленная» - 3 000 рублей

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил.

Исковые требования Шеметовой П.И., и присоединившихся к иску соистцов: Гусевой А.И., Горячева Д.А., Синянской Л.М., Зубовой Ю.А., Зубова Д.В., Корчагина А.П.., Корчагиной Т.А., Устюгова В.В., к Горскиной В.П. о признании решений общего собрания собственников многоквартирного дома недействительным; и исковые требования ООО УК «Лидер» к Горскиной В.П. и ООО УК «Промышленная» о признании недействительным расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками жилого дома и ООО УК «Лидер», и признании договора управления многоквартирным домом, заключенного между собственниками жилого дома и ООО УК «Лидер» действующим удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15 11. 2020 по 25.11.2020 года, и оформленные протоколом №2 от 27 ноября 2020 года.

Взыскать с Горскиной В.П. в пользу Шеметовой П.И. расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Признать недействительным (ничтожным) расторжение договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного 01.07. 2019 года между ООО УК «Лидер» и собственниками данного дома, оформленного решением, принятым на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенном в форме очно-заочного голосования в период с 15 11. 2020 по 25.11.2020 года, и оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действующим договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенный 01.07. 2019 года между ООО УК «Лидер» и собственниками данного дома.

Взыскать в пользу ООО УК «Лидер» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, из которых:

- с Горскиной В.П.- 3 000 рублей,

- с ООО УК «Промышленная» - 3 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2021 года.

Судья Н.И. Батищева