Решение по делу № 2-426/2024 от 12.04.2024

                        УИД 22RS0051-01-2024-000459-59

дело № 2-426/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года                                                             р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                            Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре                                Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 к Заречневой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к Заречневой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 885 130 руб. 71 коп., мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 24.10.2019 истцом ответчику ИП Заречневой Е.В. выдан кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок 89 мес. под 17,9 % годовых. Кредитный договор был заключен с ответчиком как с индивидуальным предпринимателем, вместе с тем согласно выписке из ЕГРИП от 14.03.2024 ответчик прекратила деятельность как индивидуальный предприниматель 31.10.2023, в связи с принятием ею соответствующего решения, однако это не влечет прекращения его обязательств по указанному договору. Указанный кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с общими условиями кредитования, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, с уплатой нестойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в период с 24.10.2019 по 12.03.2024 включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 1 885 130 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 772 601 руб. 54 коп., просроченные проценты – 112 529 руб. 17 коп. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочного возврата банку всей суммы кредита, которые не выполнены до настоящего времени. Банк просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 625 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Заречнева Е.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена, в материалы дела представила возражения относительно исковых требований, в которых просила в иске банку отказать в полном объеме, поскольку она не является стороной в кредитном договоре и соответственно не могла заключать кредитный договор, расписываться в нем, брать на себя обязательства и исполнять их. Кроме того, денежные средства от истца по указанному в иске кредитному договору она не получала.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав представленные доказательства и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст. 9 Федерального закона об электронной подписи.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2019 ПАО Сбербанк и индивидуальный предприниматель Заречнева Е.В (далее – ИП Заречнева И.В.) заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой заемщику посредством «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ), указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования

Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания СББОЛ в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения кредитного договора и признается равнозначным кредитным договором на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде ( п.1, п.п. 2.2, 2.5, 2.6 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью).

Согласно указанному кредитному договору должнику предоставлен кредит в сумме 3 000 000 руб. Цель кредита: для целей развития бизнеса. Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления кредита. В последующем дополнительными соглашениями к указанному кредитному договору № 2 от 27.11.2020 и № 3 от 02.12.2021 срок возврата кредита изменен на 24.04.2024 и 23.04.2027 соответственно. При этом обозначенные дополнительные соглашения подписаны ответчиком собственноручно графической подписью.

Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитентных платежей, размер каждого ежемесячного платежа рассчитывается заемщиком самостоятельно по приведенной в п.3.3.2 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью формуле. Процентная ставка за пользование кредитом 17 % годовых, которая начисляется и взимается в соответствии с Условиями кредитования.

Также кредитным договором предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору по выдаче кредита, что подтверждается платежным поручением № 532769 от 24.10.2019 и карточкой движения средств по кредиту.

Заемщик нарушил обязанность по своевременному возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, последнее погашение задолженности (просроченной) заемщиком было произведено в октябре 2023.

Истцом 07.02.2024 было направлено ответчику требование о возврате всей суммы кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, то по состоянию на 12.03.2024 образовалась просроченная задолженность в 1 885 130 руб. 71 коп.

Согласно информации, указанной в Выписке из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель Заречнева Е.В. прекратила свою деятельность как ИП 31.10.2023 в связи с принятием ею соответствующего решения.

Вместе с тем, утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 12.03.2024, согласно которому долг ответчика составляет 1 885 130 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 772 601 руб. 54 коп., просроченные проценты – 112 529 руб. 17 коп.. Проверив указанный расчет, суд признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам по договору.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, нормы действующего законодательства, а также представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения Заречневой Е.В. обязательств по кредитному договору в связи с чем, требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К доводам ответчика о том, что она не является стороной по кредитному договору и соответственно его не заключала, кредитные денежные средства не получала суд относится критически, поскольку представленные суду доказательства позволяют достоверно установить заключение сторонами кредитного соглашения со всеми его существенными условиями, предоставление ответчику кредита Банком, а также нарушение ответчиком условий указанного договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17625 руб. 65 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с Заречневой Е.В. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Алтайского отделения № задолженность по кредитному договору № от 24.10.2019 по состоянию на 12.03.2024 в размере 1 885 130 руб. 71 коп., в том числе просроченный основной долг – 1 772 601 руб. 54 коп., просроченные проценты – 112 529 руб. 17 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 17625 руб. 65 коп., всего взыскать 1 902 756 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                            Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2024.