Решение по делу № 12-87/2023 от 05.04.2023

Дело №12-87/2023

01RS0006-01-2022-002716-46

РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года                                                                                 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой он просит отменить его и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в указанный период находился дома и кто управлял транспортным средством «Хюндай Солярис» № ему не известно.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> - ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объеме. В дополнение доказательств в подтверждение доводов, изложенных в жалобе предоставил суду объяснение супруги ФИО4

Из объяснения следует, что ФИО4, которая является супругой ФИО1, согласно страховому полису ОСАГО, допущена к управлению транспортным средством «Хюндай Солярис» № и в праве управлять им. ФИО4 пояснила, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.08.2021г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Данное постановление было обращено к исполнению 08.06.2022г. Таким образом, 18.07.2022г. на момент совершения административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 был лишен права управления транспортным средством и не управлял им. ФИО4 пояснила, что 18.07.2022г. управляла транспортным средством «Хюндай Солярис» №, супруг с не находился и о совершении административного правонарушения ничего не знал. ФИО4 подтвердила и признала свою вину в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

В ст. 24.1 КоАП РФ, определены задачи производства по делу об административном правонарушении, и одними из задач производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение в соответствии с законом.

Законодательство РФ об административных правонарушениях устанавливает презумпцию невиновности в ст.1.5 КоАП РФ, согласно которого лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (с функцией фото/видеосъемки), зафиксировано, что по адресу: <адрес>, АД А-146 «Краснодар-Верхнебаканский» км 17+035 в <адрес> (N:44,97734, E:38, 94615) собственник (владелец либо законный представитель собственника) транспортного средства марки «Хюндай Солярис» государственный регистрационный знак № (С№), собственником (владельцем либо законным представителем собственника) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения, повторно превысил установленную скорость движения транспортного средства на 44 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Доказательством, подтверждающим факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является фотоматериал, произведенный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (с функцией фото/видеосъемки), размещенный по адресу: <адрес>, АД А-146 Краснодар-Верхнебаканский км. 26+196 в сторону <адрес>.

Суду были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 18 минут 19 секунд ФИО1 не управлял транспортным средством «Хюндай Солярис» №. А именно, объяснение ФИО4, которая является супругой ФИО1 из него следует, что согласно страховому полису ОСАГО, она допущена к управлению транспортным средством «Хюндай Солярис» № и в праве управлять им. ФИО4 пояснила, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.08.2021г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Данное постановление было обращено к исполнению 08.06.2022г. Таким образом, 18.07.2022г. на момент совершения административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ ФИО1 был лишен права управления транспортным средством и не управлял им. ФИО4 пояснила, что 18.07.2022г. управляла транспортным средством «Хюндай Солярис» №, супруг с не находился и о совершении административного правонарушения ничего не знал. ФИО4 подтвердила и признала свою вину в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 09 февраля 2012 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, так как событие правонарушения в его действиях, отсутствует.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по <адрес> – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                           ФИО2