Решение по делу № 22-979/2022 от 28.01.2022

Судья Симонов В.В.

Дело № 22-979

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 февраля 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В., осужденного Назырова Р.Р., адвоката Затонской Е.А., при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Назырова Р.Р. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 11 января 2022 года, которым

Назыров Руслан Рустамович, дата рождения, уроженец ****, судимый

22 марта 2021 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 23 апреля 2021 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, в срок наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в период с 19 ноября 2021 года по 20 ноября 2021 года, с 11 января 2022 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

решен вопрос о вещественных доказательствах, возмещении имущественного ущерба, процессуальных издержках.

Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Назырова Р.Р. и адвоката Затонской Е.А. по доводам жалобы о смягчении наказания, возражение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Назыров Р.Р. по приговору суда признан виновным в том, что 2 июля 2021 года в городе Перми совершил тайное хищение имущества П. общей стоимостью 100000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Назыров Р.Р. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку, определяя вид и размер наказания, суд должным образом не учел его характеристику по месту жительства, что он не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, трудоустроен.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Назыров Р.Р. по предъявленному ему обвинению вину полностью признал, по его ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как видно из содержания приговора, суд первой инстанции вид и размер наказания определил в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в явке с повинной, сообщении о местах сбыта похищенного, полных и последовательных показаниях по делу, и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, принял во внимание влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных законом данных, которые бы суд не учел при назначении наказания, апелляционная жалоба осужденного не содержит.

Оснований для признания явки с повинной в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, на что в суде апелляционной инстанции обратил внимание защитник осужденного, не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, документ, оформленный 19 ноября 2021 года как «явка с повинной» Назырова Р.Р., не соответствует положениям ч. 1 ст. 142 УПК РФ и не может быть признан добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении, так как уголовное дело возбуждено 2 августа 2021 года, органам предварительного расследования было известно о причастности Назырова Р.Р. к преступлению, проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, в ходе которых он был установлен и доставлен в отдел полиции.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы достаточно мотивированы, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Назырову Р.Р. наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Таким образом, назначенное Назырову Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется. Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона судом не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции признает постановленный в отношении Назырова Р.Р. приговор законным, обоснованным и справедливым, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Индустриального районного суда г. Перми от 11 января 2022 года в отношении Назырова Руслана Рустамовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись