Решение по делу № 12-15/2025 (12-834/2024;) от 31.10.2024

РЕШЕНИЕ

        г. Кострома      10 января 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Редков Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Волкова ФИО5 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. от 28.10.2024 № № о привлечении Волкова ФИО6 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что 08.10.2024 в 13:02:30 по адресу: г. Кострома, по ул. Долматова (от ул. Свердлова до д. 15А) водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS MT, государственный регистрационный знак №, чем не выполнил требования дорожного знака 3.27 (3.28) ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся Волков ФИО7

Не согласившись с указанным постановлением, Волков ФИО8. в установленный законом срок обратился с жалобой, в которой просил постановление                                 № от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указал, что место нарушения согласно фотографии: г. Кострома, ул. Долматова (от ул. Свердлова до д. 15А), из фотографии неясно, у какого дома расположен знак 3.28 «Стоянка запрещена» приложение № 1 ПДД, при этом чётко видно, что автомобиль заявителя ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS MT, государственный регистрационный знак №, находится не в зоне действия знака «Стоянка запрещена». В настоящее время установить место расположения знака не представляется возможным, знак отсутствует. В связи с изложенным заявитель ставит под сомнение законность установления знака и соответственно события административного правонарушения. 08.10.2024 автомобиль заявителя ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS MT, государственный регистрационный знак № действительно находился у д. 15 по ул. Долматова в г. Костроме.

Волков ФИО10. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что зона действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Постников И.В. представил ходатайство, просил рассмотреть жалобу Волкова ФИО9 без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, доводы, изложенные в жалобе, не поддерживает, считает постановление и решение обоснованным и законным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, что влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие указанного знака распространяется на сторону дороги, на которой он установлен. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также тротуары и обочины. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожных знаков.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 – 7 ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № от 28.10.2024 в отношении Волкова ФИО11 вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Согласно материалам дела, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, 08.10.2024 в 13:02:30 по адресу: г. Кострома, по ул. Долматова (от             ул. Свердлова до д. 15А) водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвёл остановку транспортного средства ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS MT, государственный регистрационный знак №, чем не выполнил требования дорожного знака 3.27 (3.28) ПДД РФ. Собственником данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № 4446797275 на момент фиксации нарушения являлся Волков ФИО13

Событие административного правонарушения подтверждается представленными материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-, видеосъемки ПаркРайт-МР, заводской номер 2212003, свидетельство о проверке номер С-МА/02-02-2024/313829453, действительное до 01.02.2025 включительно, не доверять представленным материалам оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы на видеозаписи отчётливо видно, что автомобиль ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS MT, государственный регистрационный знак М108УС44, находится по адресу: г. Кострома, по ул. Долматова у д. 15А в зоне действия дорожного знака 3.27 (3.28), что является нарушением требований п. 1.3 Правил дорожного движения. Таким образом, предписания данного дорожного знака владельцем транспортного средства, собственником которого является заявитель, выполнены не были, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Доводов и доказательств, подтверждающих факт того, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство ХЕНДЭ ТУССОН 2.0 GLS MT, государственный регистрационный знак М108УС44, находилось в пользовании иного лица, жалоба не содержит.

Совершённое Волковым ФИО14. административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, вид и размер наказания определены в соответствии с санкцией указанной статьи с учётом требований ч. 1.3 ст. 32.2, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н.         № от 28.10.2024 не имеется, в связи с чем жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Гневной Н.Н. № от 28 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Волкова ФИО15. оставить без изменений, а жалобу Волкова ФИО16 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья     Н.А. Редков