Решение по делу № 1-400/2015 от 09.04.2015

П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

Г.Москва                                                                  12 мая 2015 года

Люблинский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Калининой Т.В.

с участием государственного обвинителя Люблинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

Подсудимого Соколова Д. Ю.,

Защитника Субботина В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

Потерпевшего ФИО 1,

при секретаре Турчиной Е.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова Д. Ю., ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

                                               У С Т А Н О В И Л:

Соколов Д.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон):

Так он, ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 23 часа 45 минут, находясь по адресу: ХХХ имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем свободного доступа проник в салон автомашины Дэу Матиз регистрационный знак № принадлежащей ФИО 1, и с помощью неустановленного дознанием предмета, вставленного в замок зажигания, запустил двигатель автомашины и начал движение с места парковки автомашины по городу ХХХ, совершив угон. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 09 часов 10 минут, Соколов Д.Ю. был задержан сотрудниками полиции ДПС при управлении вышеуказанным автомобилем по адресу: ХХХ

Подсудимый Соколов Д.Ю. полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Субботин В.А.поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО 1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, следует прийти к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность Соколова Д.Ю. в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, обвинение, с которым согласился подсудимый, следует признать обоснованным.

Таким образом, действия Соколова Д.Ю. следует квалифицировать по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения( угон).

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Соколов Д.Ю. ранее не судим, в содеянном чистосердечно признался и глубоко раскаялся, что суд признает обстоятельством, смягчающим его ответственность и что свидетельствует о том, что подсудимый встал на путь исправления, он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Соколов Д.Ю.хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, в период инкриминируемого ему деяния Соколов Д.Ю. также не обнаруживал признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотических веществ не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд находит заключение экспертизы обоснованным, выводы экспертов убедительными, Соколова Д.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд также учитывает все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной Думой было принято Постановление « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», на основании п.9 вышеуказанной амнистии Соколов Д.Ю. подлежит освобождению от назначенного наказания. Подсудимый Соколов Д.Ю. против применения амнистии не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                           П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова Д. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании п.9 Постановления « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ № 6578-6ГД, Соколова Д. Ю. от назначенного наказания освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественное доказательство- автомашину Дэу Матиз, выданную потерпевшему ФИО 1-оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: