Решение по делу № 1-25/2022 (1-277/2021;) от 28.12.2021

Дело № 1-25/2022

29RS0001-01-2021-002110-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                            5 мая 2022 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Мартыновой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Порошиной Я.Н.,

подсудимого Корягина В.А.,

защитника, адвоката Кирсы О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корягина В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, со средним общим образованием, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области (с учётом изменений по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытии наказания;

2) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытии наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> по отбытии наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Корягин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Корягин В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, при помощи принесенной с собой отвертки попытался открыть автоматическую дверь центрального входа в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, но не смог этого сделать. После чего в продолжение своего преступного умысла, найдя поблизости топор, в указанный период времени вернулся к зданию вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приставив к стене найденный поблизости деревянный поддон, и используя его в качестве опоры, встал на него, топором разбил стекло в окне помещения склада магазина и рукой открыл раму окна. Через окно верхней частью туловища незаконно проник вовнутрь помещения склада магазина «<данные изъяты>», откуда рукой с полки стеллажа за четыре раза тайно похитил четыре бутылки с коньяком «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 литра каждая стоимостью 582 рубля 29 копеек за 1 бутылку на общую сумму 2329 рублей 16 копеек, принадлежащие акционерному <данные изъяты>». С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, причинив своими действиями <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 2329 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый Корягин В.А. вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись своим конституционным правом, пояснил, что подтверждает свои показания, данные в ходе следствия.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Корягин В.А. дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное. Когда около 23 часов спиртное закончилось, направился искать место, где можно его приобрести. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи магазина «<данные изъяты>» на <адрес> решил похитить из него алкоголь. Имевшейся при себе крестообразной отверткой попытался отжать автоматическую дверь центрального входа, но у него это сделать не получилось. Найдя вблизи одной из хозяйственных построек у <адрес> топор с деревянной рукояткой, вернулся к магазину. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, приставив к стене магазина лежавший рядом деревянный поддон, залез на него и, подсвечивая фонариком мобильного телефона, через окно в помещении магазина на стеллажах увидел бутылки с алкоголем. Разбив топором стекло в окне магазина, рукой открыл его створку. Через окно руками дотянулся до верхней полки стеллажа, с которой за четыре раза похитил четыре бутылки с коньяком «Старейшина 5 лет» емкостью 0,5 литра каждая, которые сложил найденную возле магазина коробку. Топор спрятал около расположенного рядом пятиэтажного дома. Похищенное отнес домой, где часть употребил (том 1 л.д. 202-204, 231-233, 239-240, 243-244).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотиве и цели, способе его совершения и объёме похищенного имущества Корягин В.А. сообщил в явке с повинной (том 1 л.д. 198).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте Корягин В.А. подтвердил ранее данные показания, указал на здание магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, из которого в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение четырёх бутылок с коньяком «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 литра каждая. Вблизи <адрес> указал место возле хозяйственных построек, где им был обнаружен топор, которым он разбил стекло в окне вышеуказанного магазина, а возле входа в подъезд <адрес> - место под балконом 1-го этажа, в которое в последующем выбросил указанный топор. Пояснил, что во время совершения хищения находился в состоянии опьянения, что повлияло на совершение преступления, в трезвом состоянии преступления бы не совершил (том 1 л.д.205-208, 235-238).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении следственного эксперимента в помещении и возле здания вышеуказанного магазина «<данные изъяты>», установлено, что обвиняемый Корягин В.А. с использованием деревянного поддона смог свободно дотянуться до окна склада магазина «Магнит». После этого через открытое окно он, находясь на улице, незаконно проникнув верхней частью туловища в помещение указанного склада смог свободно дотянутся до стеллажа с алкогольной продукцией (том 1 л.д. 245-249).

Кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, представитель потерпевшего Ш, свидетель Ю, являющаяся директором магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> в ходе предварительного следствия показали, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ М, являющаяся товароведом магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сообщила, что в магазине разбито стекло в окне, окно открыто. Накануне магазин был закрыт и сдан на пульт охраны около 22 часов. По прибытии на место при осмотре входных дверей ими обнаружено и повреждение планки замка. Результатами инвентаризации установлено, что совершено хищение четырех бутылок коньяка марки «Старейшина» 40% (5 лет) объемом 0,5 литра стоимостью 582 рубля 29 копеек за каждую бутылку, на общую сумму 2329 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 80-82, 83-87).

В период предварительного следствия сотрудники данного магазина М и К, также указывали о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов М закрывала двери магазина, запорные устройства на них повреждений не имели. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут К обнаружила, что одно из окон магазина, находящееся в помещении с алкогольной продукцией, разбито. При осмотре указанного помещения обнаружили, что рама в окне приоткрыта, под окном склада на земле - множество осколков стекла, запорная планка входных дверей парадного входа повреждена. Вблизи поврежденного окна находятся стеллажи с алкогольной продукцией, которую можно взять, дотянувшись рукой. О случившемся сообщили начальнику службы безопасности магазина Ш и директору магазина Ю (том 1 л.д. 90-93, 96-100).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля продавец магазина С подтвердил, что в помещении, где хранится алкоголь, находится небольшое окно, оборудованное ручкой, открывающейся вовнутрь, которое на момент закрытия магазина ДД.ММ.ГГГГ повреждений не имело. Установленный слева от окна стеллаж, на верхней полке которого находился коньяк марки «Старейшина 5 лет» в стеклянных бутылках объемом 0,5 литра, расположен в непосредственной близости от окна, и из окна можно дотянуться до верхней полки стеллажа и что-то с неё взять. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации установлено, что через окно совершено хищение четырех бутылок указанного коньяка (том 1 л.д. 102-106).

Показания представителя потерпевшего и свидетелей о хищении имущества <данные изъяты> и размере причиненного ущерба, подтверждаются приобщенными к делу инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об ущербе <данные изъяты>», имеющейся в уголовном деле и приобщённой государственным обвинителем в судебном заседании, согласно которым в ходе проведенной инвентаризации установлена недостача четырех единиц товара наименованием: коньяк «Старейшина» 40%, 5 лет, 0,5 л., закупочная стоимость каждой из которых составляет 582 рубля 29 копеек, на общую сумму 2329 рублей 16 копеек (том 1 л.д. 69, 76).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: <адрес>, установлено, что металлическая планка ригеля врезного замка в правой створке входной двери центрального входа в магазин изогнута. Стекло в окне, установленном в верхней части стены склада алкогольной продукции, выполненное из ПВХ, размерами 40х40см., разбито, створка окна не заперта, приоткрыта. На полу и на поверхности товара, снаружи под окном лежит множество осколков стекла. Слева и справа вдоль стен склада размещены стеллажи с товаром. На верхней полке стеллажа, слева от входа, на расстоянии 35 см от вышеуказанного окна, находятся 28 бутылок с коньяком наименованием «Старейшина 5 лет» емкостью 0,5 литра каждая. Из пояснений участвующей в ходе осмотра Ю известно, что по состоянию на конец дня ДД.ММ.ГГГГ на полке находились 32 бутылки с коньяком «Старейшина 5 лет» емкостью 0,5 литра каждая, то есть не достает четырех бутылок с коньяком. Снаружи, возле южной стены, рядом с дверью запасного выхода, складированы деревянные поддоны (том 1 л.д. 7-15).

Свидетель К1, в ходе предварительного следствия дала показания, из которых известно, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Корягин В.А. по месту жительства по адресу: <адрес>, распивал алкоголь. Около 22-23 часов он ушел из дома, а когда вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, в его руках была стеклянная бутылка треугольной формы с коньяком марки «Старейшина» объёмом 0,5 литра с красной пробкой, содержимое которой он выпил на кухне. Через некоторое время он принес с улицы еще две бутылки коньяка в запечатанном виде, из одной из которых часть выпил, после чего уснул. Полную бутылку она спрятала, так как заподозрила сына в хищении. Эту бутылку Корягин В.А. выдал при проведении обыска. Пустую бутылку отнесла в полицию. Когда сотрудники полиции уехали, сын принёс с улицы такую же бутылку коньяка, который стал распивать. Пустую бутылку она прибрала, выдав позже ее органу предварительного следствия. Охарактеризовала Корягина В.А. как лицо злоупотребляющее спиртным, постоянного источника дохода не имеющее (том 1 л.д. 118-119).

Изложенные свидетелем К1 показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К1 добровольно выданы две пустые стеклянные бутылки из-под коньяка с этикеткой «Старейшина» объемом 0,5 литра (том 1 л.д. 42-45, 60-61).

Принимая участие в ходе обыска, проведённого ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемым Корягиным В.А. добровольно выданы похищенные им из вышеуказанного магазина «<данные изъяты>» две бутылки с коньяком «Старейшина 5 лет» объемом 0,5 литра, одна из которых была не вскрыта, во второй находились остатки коньяка, а также крестообразную отвёртку, при помощи которой он пытался открыть входные двери магазина (том 1 л.д. 219-221).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности возле подъезда <адрес> под балконом квартиры 1-го этажа обнаружен и изъят топор с деревянной рукояткой. Участвующий в осмотре Корягин В.А. пояснил, что обнаруженным топором он разбил стекло в окне магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес> (том 1 л.д. 211-214).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, обыска и выемки предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (том 1 л.д. 46-55, 56, 62-64, 65).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Корягина В.А. в совершённом преступлении доказанной.

Подробные и последовательные показания Корягина В.А. об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, а кроме того, согласуются с исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Ш, свидетелей обвинения Ю, К, М, С1, К1 и объективно подтверждаются исследованными протоколами осмотра места происшествия, результатами инвентаризации, справками об ущербе, а также иными вышеприведёнными доказательствами.

В ходе производства обыска Корягиным В.А. выданы бутылка с остатками коньяка и не вскрытая бутылка с коньяком «Старейшина», похищенные им из вышеуказанного магазина, а свидетелем К1 – две бутылки из-под коньяка «Старейшина», принесённые Корягиным В.А. по месту жительства в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, из которых последний употребил содержимое.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Корягина В.А. со стороны представителя потерпевшего и свидетелей не установлено. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Корягину В.А. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Здание магазина является помещением, у подсудимого отсутствовали какие-либо законные основания для нахождения в нём в ночное время. Способ вторжения, путём разбития стекла в окне, также свидетельствует о незаконности проникновения.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений. Похищенным имуществом Корягин В.А. распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Корягина В.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За данное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Корягин В.А. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, с места жительства в целом характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> характеризовался положительно, был трудоустроен.

Со слов подсудимого известно, что какими-либо заболеваниями он не страдает, инвалидность и ограничения к трудовой деятельности ему не устанавливались.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённое Корягиным В.А. преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корягина В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного в ходе проверки показаний на месте, следственного эксперимента, осмотра участка местности и даче признательных показаний, выдачу части похищенного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд согласно п. «а» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривается подсудимым и подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля К1, исследованными в судебном заседании. Именно нахождение Корягина В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления.

При назначении наказания Корягину В.А. суд учитывает все обстоятельства уголовного дела в совокупности, данные о личности подсудимого, а также характер и категорию тяжести совершенного преступления, обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, статей 53.1, 64 и 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, его характеризующие данные.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Корягину В.А. определяется исправительная колония строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения Корягину В.А. подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания им наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Корягину В.А. подлежит зачёту время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств и хранящиеся при уголовном деле: крестообразную отвертку и топор с деревянной рукояткой, являющиеся орудием преступления, а также две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с остатками коньяка, хранящиеся при уголовном деле, - следует уничтожить; стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с коньяком марки «Старейшина 5 лет» в запечатанном виде, переданную на хранение представителю потерпевшего Ш, - следует оставить у законного владельца.

На основании ст. ст. 131 и 132 УПК РФ с подсудимого Корягина В.А. в доходную часть бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных за работу на предварительном следствии по назначению адвокату Кирсе О.В. в размере <данные изъяты> рублей и в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия и в суде. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. Корягин В.А. в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем, возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Корягина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачесть Корягину В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Корягину В.А. в виде заключения под стражу оставить прежней.

Взыскать с Корягина В. А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- крестообразную отвертку и топор с деревянной рукояткой, две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с остатками коньяка, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

- стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с коньяком марки «Старейшина 5 лет» в запечатанном виде - оставить у представителя потерпевшего Ш

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Корягиным В.А. в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                                                      А.А. Климова