Решение по делу № 11-60/2015 от 10.02.2015

Дело № 11- 60/2015 17.02.2015г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Свердловский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Роготневой Л.И.

при секретаре Мингараевой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда

гражданское дело по частной жалобе ООО «Евраз-М» на определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми Артемовой О.А. от 27.10.2014г.,

у с т а н о в и л:

ООО «Евраз-М» обратилось к мировому суде с иском о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ним и Рыжковой В.Г., поскольку должник не исполняет свои обязательства по договору – не возвращает долг и не выплачивает пеню. Поэтому истец просит взыскать с ответчицы -СУММА1- - долг, -СУММА2-. - пени, -СУММА3-. - расходы по госпошлине.

Ответчица направила мировому судье письменное ходатайство о передаче дела для рассмотрения по её месту жительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 27.10.2014г. гражданское дело по иску ООО «Евраз-М» к Рыжковой В.Г. передано для рассмотрения по существу мировому судьбе судебного участка <адрес> по месту жительства ответчицы.

ООО «Евраз-М», не согласившись с определением, подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, т.к. считает, что данный иск предъявлен им мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми правильно, поскольку в договоре займа определена договорная подсудность в части иска кредитора к должнику. Поэтому просит определение мирового судьи отменить, разрешить ходатайство по существу.

Судом частная жалоба рассматривается без вызова сторон в соответствие с требованиями ст. 333 ч.2 ГПК Российской Федерации.

Суд, изучив материалы гражданского дела№ 2-2199/36-2014г., проверив законность и обоснованность определения, приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по доводам жалобы.

В соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статья 32 ГПК Российской Федерации устанавливает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что между сторонами по делу действует договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. №, из п. 6.1 которого следует, что стороны при заключении договора достигли соглашения о том, что иски займодавца (ООО «Евраз-М») к заемщику (Рыжковой В.Г.) предъявляются либо в Свердловский районный суд г. Перми, либо мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми, исходя из цены иска. Данное условие договора в последующем при заключении дополнительных соглашений не изменялось, из текста договора не исключалось.

Поэтому при разрешении ходатайства ответчицы Рыжковой В.Г. о передаче дела по иску ООО «Евраз-М» к ней о взыскании задолженности по подсудности - по её месту жительства, мировым судьей не были учтены условия договора между сторонами, которыми определена договорная подсудность споров, что привело к не обоснованным выводам о том, что дело мировым судьей исковое заявление ООО «Евраз-М» было принято с нарушением требований процессуального закона о подсудности.

Следовательно, определение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение по делу (ст.330 ч.1 п.1 ГПК Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд разрешает ходатайство Рыжковой В.Г. по существу – отказать Рыжковой В.Г. в передаче дела на рассмотрение по существу по её месту жительства. Гражданское дело по иску ООО «Евраз-М» к Рыжковой В.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 331 – 335 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 27.10.2014г.

Разрешить вопрос по существу: отказать Рыжковой В. Г. в удовлетворении ходатайства о передаче гражданского дела по иску ООО «Евраз-М» к ней о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по её месту жительства мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Гражданское дело по иску ООО «Евраз-М» к Рыжковой В.Г. о взыскании задолженности, судебных расходов по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья: