Решение по делу № 22-1850/2023 от 04.08.2023

Судья Гасюков А.И.                                                                                   Дело №22-1850/2023

    УИД 76RS0017-01-2023-000613-33

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ярославль                                                                                            31 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Ратехина М.А. и Голиковой Е.П.,

    при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Кировского района г.Ярославля Моисеева Н.Е. на приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 8 июня 2023 года, которым

Баранов Александр Николаевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ , гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден:

- по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ к штрафу в размере 3 000 000 рублей;

- по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ к штрафу в размере 2 000 000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений Баранову А.Н. определено окончательное наказание в виде штрафа в размере 4 000 000 рублей.

Приведены реквизиты для перечисления суммы штрафа.

Мера пресечения Баранову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голиковой Е.П., выступления прокурора Палкиной Е.Л. в поддержание апелляционного представления об изменении приговора, осужденного Баранова А.Н. и адвоката Афанасьева Ю.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Баранов А.Н. осужден за дачу взятки должностному лицу лично и через посредника в крупном размере и за посредничество во взяточничестве – непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в крупном размере.

В судебном заседании Баранов А.Н. вину в совершении указанных преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Кировского района г.Ярославля Моисеев Н.Е. считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, что повлекло за собой назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания. Цитирует положения ст.60 УК РФ. Приводит смягчающие наказание обстоятельства, которые были учтены судом, мотивы суда о возможности назначения наказания в виде штрафа. Указывает, что судом фактически не учтено и оставлено без внимания, что преступления, совершенные Барановым А.Н., относятся к коррупционным, посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывают их авторитет, тем самым назначенное наказание в виде штрафа не может являться соразмерным и адекватным содеянному, полагает, что таковым будет являться наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа. Автор преставления просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора, который в целом соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Баранова А.Н. сторонами не оспаривается.

Выводы суда о виновности Баранова А.Н. в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах основаны на проверенных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана правильная оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.240 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем судебная коллегия исключает из описательно-мотивировочной части приговора указание на копию сопроводительного письма о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности из УФСБ России по Ярославской области от 12 мая 2021 года №6/1851 в Следственное управление Следственного комитета России по Ярославской области (т.1 л.д.15-18) как на доказательство вины Баранова А.Н. ввиду его не исследования непосредственно в судебном заседании, что не влияет на правильные выводы суда о виновности Баранова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Суд верно квалифицировал действия Баранова А.Н. по первому эпизоду по п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично и через посредника в крупном размере, по второму эпизоду по п.«б» ч.3 ст.291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя в крупном размере, и назначил по каждому эпизоду наказание в виде штрафа, соответствующее требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Выражая несогласие с приговором в части назначенного Баранову А.Н. наказания, автор представления, ссылается на обстоятельства, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при определении вида и меры наказания виновному. В представлении не указано, какие из этих обстоятельств были неправильно оценены либо неверно отражены судом в приговоре.

Судом учтено, что совершенные Барановым А.Н. преступления являются коррупционными, которые посягают на основы государственной власти, нарушают нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывают их авторитет, деформируют правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствуют конкуренции, затрудняют экономическое развитие.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Баранова А.Н., суд отнес раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в перечислении денежных средств в общественные и государственные учреждения в целях благотворительности; а также состояние здоровья самого Баранова А.Н. и его близких родственников ввиду наличия хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При характеристике личности осужденного суд принял во внимание, что Баранов А.Н. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории Ярославской области, проживает совместно с семьей, занят общественно полезной деятельностью, удовлетворительно характеризуется представителем органа внутренних дел и положительно – соседями по месту жительства и подчиненными работниками трудового коллектива, имеет многочисленные благодарности, оказывает благотворительную помощь общественным, муниципальным и государственным организациям, а также материальную поддержку родственникам, страдает <данные изъяты>, требующим постоянного поддерживающего лечения, преступления совершил впервые.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Баранов А.Н. не является лицом, склонным к криминальному или антиобщественному поведению и образу жизни, и что его исправление и восстановление социальной справедливости не требуют назначения ему наиболее строгого вида из альтернативно предусмотренных санкциями ч.4 ст.291 и ч.3 ст.291.1 УК РФ наказания.

При определении размера штрафа судом также учтено имущественное положение как осужденного, так и его семьи, возможность получения виновным заработной платы или иного дохода.

В приговоре приведены выводы об отсутствии оснований к применению ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Неприменение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкциями ч.4 ст.291 и ч.3 ст.291.1 УК РФ, в приговоре мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, назначенное Баранову А.Н. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления и предупреждения совершения осужденным преступлений, довод апелляционного представления о его чрезмерной мягкости не состоятелен.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 8 июня 2023 года в отношении Баранова Александра Николаевича изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на копию сопроводительного письма о направлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.15-18) как на доказательство вины Баранова А.Н.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вынесения. В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно во Второй кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: