Решение от 12.09.2022 по делу № 2-2743/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-2743/2022

УИД: 33RS0002-01-2022-003572-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                                 12 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи         Лесун Н.Г.,

при секретаре                                Цареве М.А.,

с участием представителя истца                     Пугачева А.В.,

представителя прокуратуры                        Колесниченко С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Чванова Павла Алексеевича к Цветкову Андрею Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чванов П.А. обратился в суд с иском к Цветкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является дорожным рабочим в ООО «Новые технологии». ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. на а/д М-7 «Волга» 16-17 км (подъезд к г. Иваново) в районе д.20А по ул. Куйбышева г. Владимира произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого истец получил телесные повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Цветкова А.В., который управляя технически исправным автомобилем марки ВМW X5, государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на истца, в результате чего истец получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### у истца обнаружены телесные повреждения:

- ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы;

- тупая травма грудной клетки, с контузией правого легкого, ушибом левого легкого и органов средостения, множественными переломами ребер с обеих сторон (10-го и 11-го справа и 12-го слева), осложнившаяся пневматороксом справа, переломы остистых отростков 6-8 грудных позвонков;

- закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением, с гематомой мышц внутренней поверхности таза, перелом в области тела 2-го копчикового позвонка и правого поперечного отростка 1-го копчикового позвонка, повреждения (разрывы) лонного и левого крестцово-повздошного сочленения, подкожная эмфизема таза, рваная рана промежности;

- малоберцовой кости в верхней трети и в нижней трети со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки левой голени, закрытый вывих левой стопы, множественные обширные раны в области левого коленного сустава с участками размозжения и отслойки мягких тканей и левой по задней и передней поверхностям, ссадина в области голеностопного сустава ;

- травматический шок 3 ст.

Причинение истцу морального вреда заключается в следующем: ответчиком нарушено личное неимущественное право истца на здоровье. Во время ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс и физическую боль, был вынужден проходить лечении, в дальнейшем последовал длительный период восстановления и реабилитации, которая до настоящего времени продолжается, последняя операция была в г. Н. Новгород по сшиванию нервных окончаний. Причиненный ответчиком моральный вред (нравственные и физические страдания) истец оценивает в размере 500 000 руб. Данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных нравственных страданий.

Ссылаясь на положения ст. 15,1064,1068,1072,1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебное заседание истец Чванов П.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца – адвокат Пугачев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно указал, что до настоящего времени ответчик не принес истцу извинений, какой либо помощи в добровольном порядке не оказал, была помощь от сестры ответчика, которая покупала лекарства, продукты питания.

Ответчик Цветков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из положений пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье человека относятся к нематериальным благам.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" категория "моральный вред" является оценочной. Суд определяет размер суммы, компенсирующей причиненный лицу моральный вред с учетом обстоятельств, при которых он был причинен.

Требования разумности и справедливости означают соблюдение судом разумных и справедливых соотношений присуждаемых по разным делам сумм компенсации морального вреда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 00 мин. на а/д М-7 «Волга» 16-17 км (подъезд к г. Иваново) в районе д.20А по ул. Куйбышева г. Владимира произошло ДТП, в результате которого водитель Цветков А.В., управлявший автомобилем марки ВМW X5, государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на пешехода – истца Чванова П.А., в результате чего последний получил телесные повреждения, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ### у истца обнаружены телесные повреждения:

- ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушиб мягких тканей головы;

- тупая травма грудной клетки, с контузией правого легкого, ушибом левого легкого и органов средостения, множественными переломами ребер с обеих сторон (10-го и 11-го справа и 12-го слева), осложнившаяся пневматороксом справа, переломы остистых отростков 6-8 грудных позвонков;

- закрытый оскольчатый перелом правой вертлужной впадины со смещением, с гематомой мышц внутренней поверхности таза, перелом в области тела 2-го копчикового позвонка и правого поперечного отростка 1-го копчикового позвонка, повреждения (разрывы) лонного и левого крестцово-повздошного сочленения, подкожная эмфизема таза, рваная рана промежности;

- малоберцовой кости в верхней трети и в нижней трети со смещением отломков, перелом внутренней лодыжки левой голени, закрытый вывих левой стопы, множественные обширные раны в области левого коленного сустава с участками размозжения и отслойки мягких тканей и левой по задней и передней поверхностям, ссадина в области голеностопного сустава ;

- травматический шок 3 ст.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате тупой травмы возможно в условиях ДТП, как указано в постановлении, что подтверждается характером телесных повреждений.

Обстоятельства ДТП и вина в ДТП Цветкова А.В. подтверждаются материалами проверки ### по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя Цветкова А.В и пешехода Чванова П.А.

Постановлением старшего следователя по расследованию ДТП СУ УМВД России по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Цветкова А.В. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами в ДТП, учитывая перенесенный после получения травм длительный период стационарного лечения, операционные вмешательства, нравственные страдания, которые заключаются в переживаниях из-за испытанной боли, затруднениях при передвижении, возраст истца (1978 г.р.), а также обстоятельства того, что причинитель вреда какой либо помощи в добровольном порядке истцу не оказал, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика, как владельца источника повышенной опасности, обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу в заявленном им размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ###) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ###) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ###) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                      ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.09.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                 ░.░. ░░░░░