Решение по делу № 33-3476/2023 от 14.04.2023

дело № 2-836/2015; 33-3476/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Комаровой Т.В. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2023 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда,

установил:

вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 19 марта 2015 года с Комаровой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» взысканы задолженность в размере *** рубля и государственная пошлина в размере *** рублей.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 4 октября 2017 года произведена замена стороны взыскателя открытого акционерного общества «Альфа-Банк» на непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

Комарова Т.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения вышеназванного решения суда, указав, что не имеет возможности единовременно его исполнить, поскольку в настоящее время не трудоустроена, осуществляет уход за лицом, достигшим 80-летнего возраста. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила предоставить рассрочку по уплате задолженности с установлением ежемесячного платежа в размере 5 000 рублей до полного погашения задолженности.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2023 года Комаровой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе Комарова Т.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление Комаровой Т.В. о рассрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного постановления, в связи с чем рассрочка исполнения решения суда приведет к необоснованному затягиванию его реального исполнения, а также длительному нарушению прав и законных интересов взыскателя.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о тяжёлом материальном положении, объективно препятствующем исполнению судебного постановления.

Имущественное положение должника характеризуется не только размером пособия, но и получением иного дохода, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтвержденное в порядке, предусмотренном законом «Об исполнительном производстве». Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного постановления, не является достаточным основанием для рассрочки исполнения судебного акта.

Доводы частной жалобы со ссылкой на дополнительные доказательства, приложенные к жалобе, а именно платежные квитанции на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и документы, подтверждающие наличие у Комаровой Т.В. на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также не могут служить основанием для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, поскольку не свидетельствует о тяжелом имущественном положении должника и невозможности исполнения определения суда.

С учетом изложенного, доводы жалобы вышеизложенных выводов не опровергают и основанием для отмены определения не являются.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Комаровой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья М.В. Булгакова