Решение по делу № 66а-1327/2021 от 11.10.2021

УИД 42OS0000-01-2021-000203-97

№ 66а-1327/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 23 ноября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е.,

судей Ненашевой Е.Н., Захарова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-175/2021 по административному исковому заявлению Нобатовой Л.С. о признании недействующим в части решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 01 июня 2018 года № 139 «О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 года № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово»

по апелляционной жалобе административного истца Нобатовой Л.С. на решение Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е., возражения на апелляционную жалобу представителя администрации города Кемерово Поликовой О.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В., полагавшей об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

24 ноября 2006 года Кемеровским городским Советом народных депутатов принято постановление № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово» (далее - Постановление № 75). Текст Правил землепользования и застройки г. Кемерово и его графическая часть - карта градостроительного зонирования (далее - Правила землепользования и застройки) приведены в приложении к указанному постановлению и являются его неотъемлемой частью, постановление опубликовано в Вестнике Кемеровского городского Совета народных депутатов», выпуск 1 (сентябрь, октябрь, ноябрь), 2006 год.

01 июня 2018 года Кемеровским городским Советом народных депутатов принято решение № 139 «О внесении изменений в постановление Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 года № 75 «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Кемерово» (далее - Решение №139), которым на карту градостроительного зонирования города Кемерово установлены границы общественно-деловой зоны, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (О-Р), установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в ее границах.

Решение № 139 опубликовано на официальном сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» www.pravo-kemerovo.ru 04 июня 2018 года и в приложении «Официально» к газете «Кемерово» № 42 16 октября 2018 года.

Нобатова Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Решения № 139 в части отнесения по схеме градостроительного зонирования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на принадлежащем Нобатовой Л.С. спорном земельном участке, который приобретался с целью строительства, построен жилой дом. На момент приобретения и в настоящее время истец полагала, что вид разрешенного использования земельного участка определен под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку. Из полученного Нобатовой Л.С. уведомления от Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово следует, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне О-Р (общественно-деловая зона, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории), на которой размещение объектов индивидуального жилищного строительства не предусматривается. Размещение земельного участка в зоне О-Р является незаконным и несоответствующим требованиям федерального законодательства, противоречащим виду разрешенного использования земельного участка.

Решением Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 года в удовлетворении административных исковых требованиях отказано.

Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель административного истца Нобатовой Л.С. - Рагимова В.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда противоречат положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Указывает, что на момент принятия Решения № 139 генеральный план г. Кемерово, с внесенными изменениями указанным решением, не действовал. На момент приобретения и в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка не менялся и был определен под индивидуальную жилую и хозяйственную застройку.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, прокуратурой Кемеровской области-Кузбасса поданы возражения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу (части 1 и 4 статьи 3 Градостроительный кодекс Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1, 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение генеральных планов городского округа, Правил землепользования и застройки относятся к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Суд первой инстанции, принимая во внимание названные нормы, а также оценив представленные доказательства в подтверждение соблюдения процедуры и порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, в установленной форме, с соблюдением требований к порядку его принятия, введения в действие, регистрации и доведения до всеобщего сведения, и по этим основаниям не оспаривается.

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципального образования относится Генеральный план городского округа.

Исходя из положений пункта 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования.

Составной частью Правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации), содержащая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке Правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 9 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления осуществляет проверку проекта Правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации.

Таким образом, установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5-8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае документом территориального планирования на территории муниципального образования г. Кемерово является Генеральный план г. Кемерово, утвержденный решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 июня 2011 года № 36.

Согласно части 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к общественно-деловой территориальной зоне.

В силу части 5 и 6 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан. В перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, жилые дома блокированной застройки, многоквартирные дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

Из материалов административного дела следует, что Нобатовой Л.С. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности спорный земельный участок, территориальная зона которого не предусматривает индивидуальное жилищное строительство, однако Нобатова Л.С. самовольно, вопреки Правилам градостроительного зонирования, Правилам землепользования и застройки г. Кемерово реконструировала жилой дом, увеличив этажность и площадь. Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 05 марта 2020 года Нобатовой Л.С. было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г. Кемерово о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом.

Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, в том числе карты функциональных зон Генерального плана г. Кемерово в редакции от 01 июня 2018 года № 138 и карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Кемерово в редакции оспариваемого решения от 01 июня 2018 года № 139, их фрагментов, суд первой инстанции установил, что земельный участок по адресу: <адрес>, находится в границах общественно - деловой зоны, в границах которой предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (О-Р), расположенной <адрес>.

Градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки г. Кемерово в редакции от 01 июня 2018 года № 139, строительство и реконструкция индивидуальных жилых домов в общественно-деловой зоне, не предусмотрена.

Как верно установлено судом, карта функциональных зон Генерального плана г. Кемерово в редакции от 24 июня 2016 года № 501 и карта градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Кемерово в редакции от 24 июня 2016 года № 502, в целях реализации генерального плана и реконструкции жилой застройки за расчетным сроком предусматривали нахождение спорного земельного участка уже в границах функциональной зоны проектируемой многофункциональной общественно - деловой застройки, Правилами землепользования и застройки к территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О-Р), не предусматривающей строительство и реконструкцию индивидуальных жилых домов, об указанных обстоятельствах истцу было сообщено 17 января 2017 года.

На момент приобретения административным истцом земельного участка с расположенным на нем жилым домом, градостроительный регламент и разрешенное использование земельного участка не противоречили друг другу, в связи с чем, истец имела право использовать как земельный участок, так и объект капитального строительства без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, однако ей самовольно была произведена реконструкция жилого дома.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из того, что установление оспариваемым решением территориальной зоны (О-Р) в соответствии с Генеральным планом г. Кемерово, предусматривающим общественно-деловую зону в отношении территории, на которой расположен земельный участок Нобатовой Л.С. и объект самовольного строительства, само по себе не может расцениваться как нарушение ее прав, поскольку не изменяет правового режима использования принадлежащего ей земельного участка.

Оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, имеющих юридическое значение для правильного рассмотрения административного дела и влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, истолкованы и применены нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Нобатовой Л.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Кемеровский областной суд.

Председательствующий                                   О.Е. Красикова

Судьи                                         Е.Н. Ненашева

                                        Е.И. Захаров

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 декабря 2021 года.